一段时期以来，以积极财政政策去扩张经济总量，而货币政策却在“偏紧的姿态”下实施“精准滴灌”，这实际是在关注结构问题。结果是什么？余永定的回答是：抑制经济增长。
怎么办？余永定给出的观点是：“中国国债收益率明显高于美国等国而且呈上升态势。我以为，央行有必要降低利息率。与此同时，降低利息率还可以抑制短期资本流入，避免人民币的过度升值。”
至于债务杠杆问题，余永定依据欧盟经验和全球现实经济条件指出：“我并不是说中国不需要担心政府的债务率或者企业的债务率。但是，我们现在面临的是两难的状况，需要做选择。无论怎么选都是会有利有弊，只能是‘两恶取其轻’。如果问我，我毫不犹豫选择扩张性财政政策辅之以扩张性货币政策。”这个观点深奥吗？不过是常识而已。在经济下行压力巨大的情况下，积极财政政策辅之以扩张性货币政策这不是经典的理论主张吗？
有人说，货币投放不回去实体经济，会进入股市、楼市，引发资产“泡沫”。对于房价问题，余永定指出：“办法很多：房产公开、房产税、物业费、遗产税、纪律检查等等手段都可以考虑。但现在不应该使用货币政策来解决房价的高低、涨跌问题。”这样的主张，其实和伯南克异曲同工，即房价问题是结构性问题，需要财政政策去解决，而货币政策需要关注总量，不能因为物价高而紧缩货币，因为那会让所有经济领域被物价“绑架”。
至于是否会导致股市“泡沫”的问题。这就更不是问题。第一，通过实体经济拉动经济增长不能只依赖债务扩张，如果没有股市上涨带来的巨量股权资本，那势必会把经济迅速导入债务危机模式；第二，单纯依赖债务扩张拉动经济增长，企业财务成本会加大，并通过威胁微观经济主体的财务安全而抑制企业投资积极性，近而制约经济增长；第三，股市本身就是直接为实体经济服务的金融市场，采用“财政、货币双扩张”经济政策推高股市，恰恰推动更多股权资本进入实体经济，是希望股票市场发挥其特有的支持经济、支持创新的动力作用。
所以，担心“财政、货币双扩张”会导致股市“泡沫”，基本属于只知其一、不知其二的伪命题。作为中国社科院学部委员、国际金融权威级学者，余永定“希望在下一阶段，在继续推进体制改革和结构调整的同时，我们能够更多的关注需求管理，通过扩张性的财政、货币政策，进一步提高GDP的增长速度。”赞同余先生观点，中国货币政策绝不能在“炫酷花活中迷失常识”。