曹操是全三国对华夏贡献最大的没疑问，他的功绩放在整个青史里都排的上号，他立功一直可以的。
然而孙权，开发江南，纳入台湾，抵御外族，不是功劳和贡献?论功过，孙权不是妥妥的曹操之下第二人?论政绩，保境安民，也是仅次于曹操的第二人啊。
倒是刘备，功劳完全就是零啊，政绩也是零啊，我想给他找一点点都找不出来。
怎么对人物的评价，倒是完全反过来了?一提孙权就是十万和更年期，不看总的功过，只看这种没意义的边边角角来否定一个伟人?
毫无功劳的刘备，倒是成评价最高的了，特别是b站和知乎上，简直成神了，真是奇了。
要文治没文治，要武功没武功，功劳政绩都是零，现在评价上成三国第一人了?
为什么我认为孙权是三国第二人，很多人就不能接受，都认为刘备才是三国第二人?真不明白他二在哪?他拿什么能比孙权的历史地位高?
纵观所有历史圈，只有三国圈的评价标准这么病态，评价跟功过完全反着来的?