这是一个被多次收录于各种脑筋急转弯类书籍的问题，并且给出的答案都惊人地一致：反义词。如果他们只是出现在此类书籍（脑筋急转弯类书籍仅供娱乐，不再赘述）中，这样的答案无可厚非；但它们的异质性让我感到诧异，于是我在网上搜索相关内容，发现如下网页。

先不论此描述的真实性，但就这个标题，就非常容易误导读者。如此儿戏的答案，竟然会用于职场面试，而且还会被面试官认可？

但凡九年义务教育毕业的人都知道，语文课上有一类题目叫修改病句。我们不妨把这个答案带入到问题中，这就是一句典型的病句。
病句：失败是成功之母，那么成功是失败的反义词。
修正：失败是成功之母，而且成功是失败的反义词。
我不得不怀疑，能够在这个问题中给出这样答案的人，是否九年义务教育毕业了？如果是一个九年义务教育都没有毕业的人，是如何得到面试官的认可的？面试官能够给出这样的问题并且认可这样的答案，面试官的学历如何？
不过，凡是也确实没有绝对，并不是提出这样的问题或者给出这样答案的人，一定都没有九年义务教育毕业。我们知道，学术上有一种现象叫否定之否定规律，或许这两位是学术界登峰造极之人也不一定，因此我们有必要分情况来讨论一下。

1. 假设双方九年义务教育已经毕业，面试官疲于面试题目，随意找了一个脑筋急转弯题目应付了事。面试官可能根本没有像要做一次认真的面试，而是做一个类似于盲盒抽奖的形式任由上帝为他们选择候选人。我觉这样的企业就没有必要追求了，凡是都讲的是博弈；如果你觉得你是传说中的欧皇，大可一试。
2. 假设1.成立，并且面试官刻意为之，只想找个奇葩之人。这要看此次面试的具体工作内容是什么，是否同样是一个奇葩的职位需求。我个人能想到的最合适的职业就是销售。销售和邪教只有一步之遥，此番不做详述……
3. 假设1.成立，2.不成立，面试官醉翁之意不在酒，可能是要考核一个应聘者对无厘头问题的处理能力。我觉得回答“反义词”的人不应当是最佳人选。首先回答“反义词”之人，是故意抬杠。“以其人之道还治其人之身”的说法，从来都是对敌不对友的，应聘者既如此对你，表明他对你有所有芥蒂，甚至可能就是满满的敌意。这样的人，就算录用之后，和同事之间的关系也不会非常融洽，甚至有可能做出背后捅刀子的低劣行为。
4. 假设1.成立，2.3.不成立，面试官只是想引要调节一下面试氛围。如是此题便没有标准答案，面试官实际上考核的是应聘者对谈话氛围的调控能力，即使不回答“反义词”，能够起到同样诙谐幽默的效果的回答均可以通过面试考核。

5. 假设1.不成立。这篇文章看看就好，就像阅读脑筋急转弯一样，一笑了之。

推荐阅读：成功的反义词不是失败，而是平庸。