没那么绝对

准确的说应该是宪宗以后而不是安史之乱以后。但是也不是那么绝对，只要皇帝树立威望，手段强点还是可以压制的比如，武，宣二帝。

宦官确实多次参与立新君，有了拥立之功毫无疑问可以捞取更多的好处，但有一点和大臣拥立新君不一样，大臣更多的是想通过新君实现自己的政治抱负，而宦官大多只对钱财感兴趣，他们干预朝政（主要是官员任命）往往和待职官员的贿赂有关，或者是关系到自身安危，其它事情一般是不理会的，而新君如果是强势的，那宦官想过问也没机会。
宦官并没有废掉或杀掉皇帝的权力，唐朝没有被宦官废掉的皇帝，只有两个被杀的，
一个是宪宗，曾因服药副作用精神暴躁多次殴打宦官，有致死者，结果被谋杀（一般认为是郭妃穆宗母子联合宦官为了前途乃至身家性命共同为之）；一个是敬宗，打杀宦官如同家常便饭，最后被忍无可忍的宦官谋杀。弑君的或者背负弑君之名的宦官最后都被处死。
文宗想尽除宦官，阴谋失败后宦官对他那是刻骨痛恨，可是呢，最后没有废，更没有杀，其根本原因在于唐朝军事部署是外重内轻。宦官掌握的神策军数量虽多于任何一个藩镇，但天下共有四五十个藩镇，其中强藩的军队战斗力都比神策军要强（神策军前期还可以，越到后期越战斗力越差），一旦宦官做法过分而激起众怒，后果是可以预见的，所以宦官做事一般也是有分寸的，没分寸的往往不得好死，比如李辅国。

    唐朝宦官专权主要有两个时期。安史之乱到宪宗时期是宦官权力猛涨但还没有到能够废立皇帝的地步，皇帝利用宰相，藩镇还是可以轻而易举的除掉专权的宦官。比如代宗利用郭子仪等将领除掉程元振，利用宰相元载杀掉跋扈的鱼朝恩等等，这个时期只要皇帝对宦官不满或者猜疑的话，往往这些权阉就不得好死。宪宗皇帝在位的时期军政大权都掌握在自己的手中，可惜宪宗太自信，没有及时收回宦官的军权而自己又被道士的金丹坏了身体，结果死于宫廷政变，宪宗死后，宦官正式有了拥立皇帝的权力，大唐进入宦官全面掌权的时期
    从穆宗即位到唐朝灭亡这段时期是宦官权力恶性膨胀时期，那时皇帝的废立，大臣的任免，国策的制定几乎全由宦官们把持。但是这段时期也出现了武宗李炎，宣宗李怡这样的强势皇帝，在这两位皇帝主政的二十年里，宦官集团很老实很低调，基本上没有哪个宦官敢在武宗，宣宗的面前放肆。但是这段时期皇帝通常都短命，政权很不稳固，武宗，宣宗虽然强势，可都没有在身前明确接班人，而武宗，宣宗又都是误食金丹暴死，这样皇帝死后造成的权力真空就又让宦官有了拥立新帝的大权，大臣们明知道先皇没有遗嘱，新帝是宦官拥立的也不敢反对（反正都是李家人做皇帝，谁反对新任皇帝不是自己和自己过不去）。但是唐朝宦官其实还是很忠于唐朝的，别看唐朝后期宦官权力大，但至少让宦官掌权，唐朝还撑了近百年，而一旦藩镇掌权，几年不到，大唐就灭亡了。

宦官控制政权是宪宗之后，宦官彻底掌握了禁军才开始的，也就六七十年吧。而且就算是宪宗之后，很多有手段的皇帝，宦官还是控制不了，比如武宗，宣宗。而皇帝的死和宦官有关的就两个皇帝，宪宗和敬宗，而且宪宗之死真正的幕后黑手是郭皇后和太子，宦官不过是工具而已。真正死于宦官之手就唐敬宗一个皇帝而已。而且宦官杀敬宗也是偶然所为（受不了敬宗的虐待，参考明世宗，因为虐待宫女，也差点被弑杀），宦官掌握朝政是真的，参与新君即位也是真的（都是在皇帝死后），但没有强大到有废立皇帝（原皇帝依然在位）和杀皇帝的力量。而宦官企图废立的皇帝就唐昭宗一人，而且还没成功，而且那时候已经是黄巢之乱以后，唐朝已经成为藩镇和宦官的盘中肉而已了。安史之乱后的唐朝不过是由盛转衰，对外扩张萎缩，但朝廷依然能维持对全国的基本统治，而且还经历了元和中兴，会昌中兴，大中之治等中兴。黄巢之乱以后，唐朝才是真正的名存实亡。

感觉安史之乱后的唐朝被刻意贬低和遗忘了

回复：6楼
嘉靖朝的宫女杀嘉靖之后准备过立帝？刘克明弑君可是有政治企图的，不要往唐敬宗头上泼污水了，实际上唐敬宗被弑的原因史学界早就研究基本有结论了，唐敬宗没有听王守澄的话重用牛僧孺为宰相，不愿意处决得罪宦官的另一位宰相李绅才失去了宦官的支持，所谓因为虐待宦官只不过是后世的污蔑和捕风捉影而已。
唐朝后期宦官势力有多大看看当事人的唐文宗自己怎么说就清楚了。

回9楼
嘉陵宫婢事件一样有阴谋论，中国人的思维习惯就是这样，表面上看起来再简单的事情也愿意把它想的复杂化。刘克明不动手则已，一旦动手，只有自己扶植新君即位，立下大功才能保命甚至荣华富贵。你可以拿懦弱的文宗为例，然而武宗呢，和文宗截然相反，他倒是不听宦官的话了，直接绕过枢密使任命宰相，宦官又能怎样，不就是感叹一下么。另外对所谓史学界的某些砖家们就不说什么了，为了论证唐朝后期“宦官专权”这一命题，竭力夸大宦官在各个事件中的作用，唐敬宗还能摇身一变，成了有道明君怎的。同理藩镇，为了论证“藩镇割据”，砖家们以少数代表全体，就如易帝代表十三亿一样可笑。

武宗可是把唐朝最牛B的太监仇士良给制的服服帖帖。而且武宗可是先破回鹘，再灭藩镇，在神策军和藩镇眼中都是从新树立了天子的权威和威望。武宗绕过宦官枢密使直接任命宰相，宦官各个惊恐万分，也无可奈何;罢免仇士良的一切权力并勒令老仇滚蛋，换了文宗，老仇早就鼓动禁军造反，可老仇接到武宗的命令后，无奈的叹口气，对着手下太监们说出了一段遗臭万年的千古名话。文宗就书呆子一个，就算甘露事件文宗成功诛灭宦官，但是他依然会受制于李训和郑注，权力不过是从太监手里转到权臣手里，文宗处境更危险。至于敬宗被杀，据说是刘克明勾引敬宗的妃子，被敬宗无意发现，刘克明为了活命也为了富贵，才冒险弑君，不过刘克明等都被杀。

回复：12楼
读王仲荤先生的《隋唐五代史》，不要再信口开河了，唐武宗时期宦官集团并没有多收敛，曾经公然威胁要发动兵变，唐武宗和李德裕都是无可奈何，这是王仲荤先生引当时就在长安的日本高僧的见闻，是非常可信的史料和历史记述。而且唐武宗之后，宦官迅速拥立唐宣宗，仇士良很快就被平反了。仇家之后仍然是唐朝后期显贵的宦官大家族，仇家都没有受到实质性的打击，更不要说宦官集团了。谁没跟你讨论甘露之变成功会如何，不过从你的发言看，你连唐朝宦官为什么会如此猖狂都不知道。唐朝宦官会像历史上有如此庞大的势力最重要的通过养假子在神策军中担任大将，每一代都是如此，牢牢的控制了神策军，更形成了世代显贵的宦官家族，如杨家，仇家，神策军很大程度上已经被宦官私人化了，这才是保证他们专权的基础，唐朝皇帝面对的不是一两个宦官的问题，而是一个异常强大的宦官集团。

“在长安的日本高僧的见闻，是非常可信的史料和历史记述”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
没猜错的话指的是圆仁的《入唐求法巡礼行记》吧，不可否认这部游记有着很高的史料价值，尤其是地方民俗方面的，但是事关皇室史实记述多有舛误，很多都是道听途说
里面有说武宗毒杀郭太后，而郭太后分明是几年后被宣宗逼死在勤政楼上
还说武宗要强娶萧太后，萧太后不肯，于是武宗将其乱箭射死，这就更没边了
不过其中关于仇士良等人试图通过打击李德裕来要挟武宗一事基本属实，而此事的结果是，武宗完胜，仇士良被迫辞职，身死后遭到武宗一系列的报复
引文中记述“廿三日，仇军容薨，敕送孝衣。”“廿五日，敕斩仇军容孔目官郑中丞 、张端公等四人，及男女奴婢等尽杀，破家。”此处正史无记载，为此书独有。至于仇士良本人遭遇则不必赘言，正史皆有记述


回15楼，不管是什么著作，都是一家之言，你愿意采信某位学者的言论当然可以，但请别拿他的论点来压服别人，尤其是有争议的事件。书我不打算找，因为不是第一手材料，如果你愿意，可以把相关文字摘录下来，我看看所说何事，论据是否站得住脚。

回复：17楼
呵呵，一家之言？你还是先读书吧，既然你手上有圆仁的书说明你故意在装糊涂，我还需要说什么？