此幅是张大千自己画自己写大风堂供养

此幅是张大千朋友溥心畬写大风堂供养

《江堤晚景》

八年前，予客故都时，曾见此董元双幅画。自南北沦陷，余间关归蜀。数年来，每与人道此，咨嗟叹赏不能自已。去秋东虏瓦解，我受降于南京。其冬予得重履故都，亟亟谋观此图。经二阅月，始获藏予大风堂中，劳神结想慰此遐年，谢太傅折屐良喻其怀。米元章尝论：董元画天真烂漫，平淡多奇，唐无此品，在毕宏上。今世欲论南宗，荆、关不可复见，逞论辋川，惟此董元为稀世宝。予尚有澹设色湖山欲雨图，亦双幅，与此可谓延津之合，并为大风堂琼璧。丙戌二月既望，昆明湖上雪后书。蜀人张大千爰

1946年3月19日，张大千题大风堂藏董源《江堤晚景图》。里面说到张大千那时只有董源两幅画 一副是澹设色湖山欲雨图，另外一副就是溪岸图，这点可以在徐悲鸿那里得到验证。
张大千最终获得《溪岸图》的时间，我们可从徐悲鸿的两条题跋获知。一条是1945年5月4日，徐悲鸿在《收藏述略》中的自述“吾偶得北苑巨帧水村画，大千亟爱，吾即奉赠，大千亦以所心赏之冬心《风雨归舟》为报，此为冬心最精之作”。另一条是1950年徐悲鸿题金农《风雨归舟图》，曰“此乃中国古画中奇迹之一。平生所见，若《范中立溪山行旅图》、《宋人雪景》、《周东村北溟图》与此幅可谓现世界所存在中国山水画中四支柱。古今虽艳称荆关董巨，荆董画世尚有之，巨然卑卑，俱难当吾选也。1938初秋，大千由桂林挟吾董源巨帧去。1944春，吾居重庆，大千知吾所爱其藏中精品冬心此幅，遂托目寒赠吾，吾亦欣然，因吾以画品为重，不计名字也。1950悲鸿记其因缘如此”。由以上两条可知：1944年春，也就是张大千借观此画的第六年，他委托好友张目寒将金农《风雨归舟图》赠与徐悲鸿，完成交换事宜。至迟至1945年5月，张大千最终获得《溪岸图》，这幅让他“惊奇不已，必欲携之入川”(徐悲鸿语)的“天下第一北苑”。

江堤晚景图既不是溪岸图，也不是澹设色湖山欲雨图，怎么成了张大千1946年收藏的董源画呢 溥心畬写的大风堂供养就给出了答案

溪岸图

澹设色湖山欲雨图是那一幅呢 原来是潇湘图

张大千自己说大风堂供养是自己画 朋友说大风堂供养是张大千画 为什么那么多人不知道 要想验证 可以再去看看所有带大风堂供养的画

再给一副大风堂供养 的老莲洪绶。钤印：「陈洪绶印」、「云门僧悔」(张大千)「大风堂供养」、「球图宝骨肉情」、「昵燕楼」、「不负古人告后人」、「藏之大千」、「昵燕楼书画印」另外附一副陈洪绶绘《炼丹品丹图》请对比欣赏

再给一副大风堂供养的冬心先生人马图册 另外附张大千换徐悲鸿的《溪岸图》用的金农《风雨归舟图》

【阴山工作室按】在20世纪古代书画研究中，有两场大辩论。第一场是《兰亭集序》真伪辩论，发轫于上世纪60年代郭沫若先生质疑传世王羲之《兰亭集序》。第二场辩论主战场在美国：1997年，高居翰先生撰文，直称王季迁旧藏传五代董源《溪岸图》为张大千伪作，引发激烈论战。高先生看似言之凿凿，证据却经不起推敲。绝大多数学者依然认为，此画是10世纪一件重要的山水杰作，至于是否出自董源，尚需进一步探讨。
《溪岸图》共有十九枚收藏印，其中十二枚是二十世纪，张大千、张善孖、王己千所钤。余下七枚为古印。而带有河南睢县标志的就是明代袁枢的“袁枢鉴赏”印。在袁枢之后一直到近代张大千收藏这段时间内再未发现其他印章，说明这幅画在河南睢县停留的时间相当长，应该是袁氏家道败落后流入民间的。
在学术界，关于《溪岸图》的真伪从未停止过。1999年，美国纽约大都会艺术博物馆斯塔尔亚洲艺术品维护研究室对《溪岸图》进行了一次全方位的高科技检测。通过红外线扫描、X光拍摄、数码影像等技术手段，找到《溪岸图》材质的物理证据，证明了它绝对是一幅公元10世纪（五代至北宋初）的绘画作品，它原来的形式应是屏风画，是整个屏风画的左侧部分。科技检测专家还利用数码影像照制作了《溪岸图》修补区域示意图，通过综合研究认为《溪岸图》经过三次修补重裱。

《溪岸图》和《风雨归舟图》对张大千应该是很珍惜的，但都无大风堂供养。应该说明一些问题了。

再看看张大千造假很出名的宋代画家易元吉《宋人画枇杷猿戏图》和槲树双猿图。