& 周国平阅读自己文章只得69分：语文教学太荒唐。
有一回，一个中学生拿了这样一份卷子来考我，是我写的《面对苦难》。要我按中学语文考卷的要求进行"阅读分析"。对于所列的许多测试题，我真不知该如何解答，只好蒙，她对照标准答案批改，结果几乎不及格。
&原文作者纷纷折戟
周国平绝不是个例。据媒体报道，不少原文作者"阅读分析"自己文章的段落大意、中心思想甚至做语词填空也不及格。由此可见，这种有所谓标准答案的测试方式是多么荒谬。
&周国平：现在的语文教学用这种方式，这样做反而压制了语文水平，不能发展。你说一个文本，你去分析它的原意、它的中心思想、它的段落大意，去弄这些东西干什么？还说哪句话“它的含义是什么”。用作者的那个意图来作为标准来判断，但是作者的意图是什么？谁能说清楚？作者自己都说不清楚。
&标准答案并不存在
　　 周国平说自己冷静下来后感到不是滋味。"现在的语文教学方式十分荒唐，每个人对一篇文章的理解本就不同"，他坦言对"中心思想"、"段落大意"等语文阅读的考查方式很不以为然。上语文课，无论是阅读还是写作，"本就是要鼓励学生有自己真实的感受和独特的见解，根本不存在标准答案"。
过分强调标准化考试而窒息学生的创造性思维
反对用标准化考试的认为，语文不同于数理学科，语文课本身带有模糊性、多义性，大至课文主旨、段落理解，小至某一句话、某个词语的含义都可能仁者见仁，智者见智，难以作出非此即彼的简单判断。过分强调标准化考试，必然造成死记硬背，限制甚至窒息学生的创造性思维。
将“思想一致，共同努力”这句话写成一个成语，标准答案是“同心协力”，若是填“齐心协力”即被判错；将“刻画描摹得非常逼真”这句话写成一个成语，标准答案是“惟妙惟肖”，答案填“栩栩如生”也判错——就是这类标准化考题存在严重弊端的典型例证。这类例子还有很多，尤其是在各种参考书和复习资料中更是比比皆是。
正如原国家教委副主任柳斌所指出的：“死记硬背……与标准化考试方法有很大关系。标准化试题也叫客观题，好处是客观、准确，易于评分，缺点是量大而且死板、机械，容易把学生引向读死书、死读书的方向。
语文教学蒙上了考试的阴影，这种繁复的考试、讲题，无疑可以帮助学生积累解题经验，最终在标准化的考试中获得高分，但是占据大量时间，逼迫他们做大量于其，将来生存和发展毫无用处的考试训练，无疑是对学生生命的一种摧残。
现行语文教学思想和手段都太僵化，段落大意、中心思想、主题归纳之类的可笑模式，仍然在中小学语文教学中通行无阻。而在考试评测上，则依靠死板的标准答案，学生必须死记硬背以应付无穷无尽的试题。