以《祭张子野文》中“微词婉转，盖诗之裔”来说明苏轼把词看成诗之苗裔。说这里的“微”就是贱的意思。
这整得我突然又有点懒得码字了。
第一个问题，“清诗绝俗，甚典而丽。……微词婉转，盖诗之裔。”是苏轼在《祭张子野文》中对张子野在文学上成就的评价，是苏轼对张子野在文学成就上的评价，是苏轼对张子野的评价。
拿这个来证明苏轼不把词当词？拿这个来证明苏轼觉得诗是爷爷，词是孙子？
第二个问题，微字，①隐蔽，藏匿(引申义有不显露的，暗中伺察)；②深奥，微妙；③微小，细微；④稍微；⑤地位低下，卑贱；⑥衰败，衰弱；⑦如果不是，如果没有。
微词宛转，盖诗之裔。如果这里是低贱的意思，宛转怎么翻译？

说实在话，我真心不觉得争什么什么第一有什么意思。又不是几岁十来岁的小孩了，还争这个……

为什么很多苏粉都觉得是苏轼给了词什么什么独立地位(真心没觉得争这个有什么意思)？
词在开始多为教坊歌词，花间词富含哲♂学内容这也不必多说吧？苏轼对词的创新，以诗为词的做法，是把词从靡靡之音拉入到了文学体裁，大大扩展了词的内容。苏轼以诗为词没有问题，易安《词论》中对“词别是一家”的说法也没有问题。文化本身就是包容的，道教还有正一和全真呢，他俩打起来谁对谁错？这种东西分不了对错，只能说这是两个派系，各有千秋。
“至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不葺之诗尔。又往往不协音律，何耶？”易安是这样说的，那么什么是协音律呢？诗和文章只分平仄，词却分五音五声六律以及发声的清浊轻重。

苏轼把词从教坊里扒拉到文学上，自成一派；易安则进一步发展词，强调了词的音乐性。这两种心理不难理解吧？苏轼助词登雅堂，扩展了词的内容和内涵，易安则认为词应高雅浑成文学性和音乐性兼备。
这话没矛盾吧？说易安怼苏轼的duck不必(抱歉串题了，这是另一个问题了)
至于如果还要论苏轼和易安谁才是什么什么第一个，《祭张子野文》先全文背诵默写翻译。

到底谁是第一也别问我，问就是找专业人士。我不专业，前两天才下贴吧的纯种菜鸡。

话说，谁知道咋把那个地址给去掉？

你当苏大文豪不读书？

【清詩絕俗，甚典而麗，搜研物情，刮發幽翳。微詞宛轉，蓋詩之裔。坐此而窮，鹽米不繼。嘯歌自得，有酒輒詣】
第一种翻译：（张先）清新的诗作超绝世俗，非常典雅而又瑰丽，既能洞达世间人情，又能发掘出隐蔽微妙的深意，小歌词写得宛转动人，也正是其诗风的延续。正因为如此耽溺于诗导致贫困潦倒，家中缺盐少米，饮食都成问题，然而（张先）长啸歌吟超逸洒脱悠然自得，只要有酒就行。
另一种翻译：（张先）清新的诗作超绝世俗，非常典雅而又瑰丽，既能洞达世间人情，又能发掘出隐蔽微妙的深意，精妙的语句宛转动人，深得《诗经》遗风神韵。正因为如此耽溺于诗导致贫困潦倒，家中缺盐少米，饮食都成问题，然而（张先）长啸歌吟超逸洒脱悠然自得，只要有酒就行。