一家之言，肯定有错漏的地方，欢迎大家批评指正，共同探讨！
首先还是肯定政府部门的这项努力！
但在执行的过程中确实出现很多问题：
1.自愿原则，这个我觉得必须得自愿，每个学生和家庭情况不同，不能因为大多数就牺牲少数，况且哪些是大多数还不好说，学生是祖国的将来，每个学生都应该得到最好的照顾，而这，只需要让学生和家长自己选择合适的午餐以及午休方式。
当然，这必然增加管理难度，但这不就是学校该做的么？不能为了便于管理就牺牲学生利益！如果强制推行，那就有懒政堕政的嫌疑！！
2.菜谱，我觉得菜谱不太靠谱，我朋友家的孩子在油田实验，给了三个还是四个菜谱，价格不等，但只能选300的，价格合不合理先不说，就那些菜品，各种油炸半成品，和新鲜营养健康完全不搭边，当然回族小朋友还是受到特别的对待了，他们还算有点底线。
别说可以自由选择，绝对不能自由选择，老师在群里一说，哪个家长敢唱反调？？所以，菜谱上的营养搭配要是太向钱看，那就有点缺德了，解决也简单，细分，根据价格设置几个选择，我说的是真正的选择，而不是忽悠人的，你真选了就给孩子穿小鞋那种。
菜谱多样，势必也会增加管理难度，更重要的是增加成本，但你们的规模大啊，这点成本还是能提高得起吧？你要就不愿意这么做，那不平则鸣！
学校等方面的执行者真正做到这两点，家长都会拍手称快，学生也能得到最好的照顾，关键矛盾都将解决。
试想，哪个家长不希望孩子吃上干净卫生，营养健康，价格合理的午餐？你们真做的好，我想百分之99的学生和家长都愿意孩子在学校吃饭！这才是正经得经营之道，教育之道！
妄图利用学校的强势垄断地位牺牲学生和家长利益，必将不会有好的结果，反过来，多操点心，少图点利，学生，家长，乃至松原这片土地都是有记忆的，夜深人静的时候你也会觉得自己还算做了些实事！
首先还是肯定政府部门的这项努力！
但在执行的过程中确实出现很多问题：
1.自愿原则，这个我觉得必须得自愿，每个学生和家庭情况不同，不能因为大多数就牺牲少数，况且哪些是大多数还不好说，学生是祖国的将来，每个学生都应该得到最好的照顾，而这，只需要让学生和家长自己选择合适的午餐以及午休方式。
当然，这必然增加管理难度，但这不就是学校该做的么？不能为了便于管理就牺牲学生利益！如果强制推行，那就有懒政堕政的嫌疑！！
2.菜谱，我觉得菜谱不太靠谱，我朋友家的孩子在油田实验，给了三个还是四个菜谱，价格不等，但只能选300的，价格合不合理先不说，就那些菜品，各种油炸半成品，和新鲜营养健康完全不搭边，当然回族小朋友还是受到特别的对待了，他们还算有点底线。
别说可以自由选择，绝对不能自由选择，老师在群里一说，哪个家长敢唱反调？？所以，菜谱上的营养搭配要是太向钱看，那就有点缺德了，解决也简单，细分，根据价格设置几个选择，我说的是真正的选择，而不是忽悠人的，你真选了就给孩子穿小鞋那种。
菜谱多样，势必也会增加管理难度，更重要的是增加成本，但你们的规模大啊，这点成本还是能提高得起吧？你要就不愿意这么做，那不平则鸣！
学校等方面的执行者真正做到这两点，家长都会拍手称快，学生也能得到最好的照顾，关键矛盾都将解决。
试想，哪个家长不希望孩子吃上干净卫生，营养健康，价格合理的午餐？你们真做的好，我想百分之99的学生和家长都愿意孩子在学校吃饭！这才是正经得经营之道，教育之道！
妄图利用学校的强势垄断地位牺牲学生和家长利益，必将不会有好的结果，反过来，多操点心，少图点利，学生，家长，乃至松原这片土地都是有记忆的，夜深人静的时候你也会觉得自己还算做了些实事！
盈利的十元快餐比学校餐单好
