黄钟瓦釜吧 关注:12贴子:923
  • 12回复贴,共1

【江山客】

只看楼主收藏回复



IP属地:辽宁来自Android客户端1楼2020-07-05 15:05回复
    (事关因公苛案定例已修订成章程,剩下的事情自然是礼部的事,刑部本就无权过问与干涉,家里兄弟几人如今唯独长兄外放江西,我同他似乎向来不同路,行事亦不同,只是前任山西巡抚之事背后错综复杂,自然免不得午门问斩,我于刑部任职自然知道那阴暗牢房里关了多少贪官污吏自亦有因一步错,步步错,今日于值庐内同机衡观看一桩案子):自古道县郡治则天下安,江西一桩老父被杀,儿子蒙冤,按察使同知府说法不一,就这案子前前后后竟然不知换了几任知县了


    IP属地:辽宁来自Android客户端2楼2020-07-05 15:20
    回复


      IP属地:辽宁来自Android客户端3楼2020-07-05 15:21
      回复
        【光景正至正观九年,禁廷的风云再不只是暗涌,凤阙潮池里长大的皇子多少都觊觎着金殿象征天子的宝座,浙江翻斥的浪潮,天灾的祸端直指龙椅上的天子——便是这种时候,就愈发不能再出事端,嘱咐过几个侄儿,再回吏部衙门上下亦是监得愈发严明,容不得再出什么是非。】
        【池水越脏,越容易有人趁乱浑水摸鱼。埋首案牍,今年的卷宗皆是翻覆看过几遍,待元翧来了才想起与他约了看一桩案子,听了他的讲述,将案件取了出来,皱了眉头道。】的确如此,倒是有些奇怪,这处竟换了这么多任知县。
        【将文书递给他。】


        IP属地:浙江来自Android客户端4楼2020-07-05 21:38
        回复
          :此案看似也就是一件父亲被杀,证据桩桩件件都指向儿子,江西按察使更偏信此事隐情,知府认定儿子杀父,倒也错综复杂
          (江西监察御史尚且未奏秉天听,刑部量刑,军机自然也要裁决,至于我那位兄长我怕是问不出什么):江西这地方不比其它处富裕,父子两居于破庙,那老父七十古来稀被杀,想来也不排除钱财索命,只是知府不问前因只论后果,而知县——不知此任县台是否会是最后一任?您任军机怕是此事是否军机处择人往江西一查?


          IP属地:辽宁来自Android客户端5楼2020-07-06 20:25
          回复


            IP属地:辽宁来自Android客户端7楼2020-07-06 20:27
            回复
              【地方的案件年年呈递至京的并不多,江西这桩案子能上达天听军机处,也是因由着那处知县更换频繁到出奇,且按察使与知府意见并不统一,几番争论也争论不出结果,这才致使传到眼前。】
              【取了卷宗来看过,再听元翧将此事仔细说明了一番,卷宗上说得也并不仔细,怕是因着这按察使与知府两人争执不断,卷宗所记也有所凌乱,听到不合理之处,问道。】
              其父子俩居于破庙,怎还会因钱财索命?【沉思未几,继续道。】按理此案传不到京师,由地方主理便是——


              IP属地:浙江8楼2020-07-09 13:18
              回复


                IP属地:浙江9楼2020-07-09 13:22
                回复
                  :按理说此事应该进不了京,县官即便处理不了还有知府上头还有巡抚,要我说怕是就因为按察司同知府方面意见相左
                  (此事本是江西境内,江西巡抚是何人担任?我不清楚,我只是有些疑惑如此之事难不成巡抚臬台都管不了只能由三司来断?):问过回京述职的江西诸御史道勘察破庙老父手中的确握着一笔银子,儿子我做木匠的自然做到哪住到哪
                  (在仔细观摩案子确实不少可疑之处,既然为钱财而来为何手中钱财未被取走):按察司方面觉得此事必有蹊跷,而知府却认定儿子杀人要极速结案怕正因为如此在下达上陈


                  IP属地:辽宁来自Android客户端10楼2020-07-09 22:25
                  回复
                    【江西巡抚是何许人也,倒是深谙官场这一套规矩,左右决断不出之事,便延往上去,交由刑部决断,免了得罪哪方,也免了底下人争闹不休耽误公务。缓道。】
                    按察使既觉得此事有蹊跷,可有派人仔细调查一番?
                    【他既断决此事有蹊跷,要与知府争锋,又怎会没有派人详细去查,再另录口供。可这卷宗上也丝毫没有按察使调查的痕迹,全然是凌乱的一宗就交供上来,顿了顿道。】
                    我看这卷宗上好似没有。


                    IP属地:浙江11楼2020-07-11 18:46
                    回复
                      :我也看过的确没有,不曾查证就这般移送三司也不合制度
                      (我掌刑部已有六载说长不长,说短亦不短,在望远了说我亦在地方为官多载,这等情况也不曾遇见):按察司也好知府也罢,对此案都不曾派人查证,只是各有各的理由罢了
                      (此处换了几任县令如今看来蹊跷的很,知府同按察司之间究竟孰对孰错):要我看如此凌乱卷宗谁对谁错从卷宗上怕是难出一二了,只能从江西方面——还有几日地方官回京述职,与其问知府按察司还不如问县台


                      IP属地:辽宁来自Android客户端12楼2020-07-12 18:56
                      回复
                        【这知府与按察司看起来都是一等一的糊涂人,才能将这样的糊涂账给做出来,皱了眉头,一时无言,左右又翻了几遍,倒看出来不少人为痕迹来,看起来两方还试图在卷宗上添堵,才使得这般凌乱,道。】
                        倒也是这样的道理。
                        【单从卷宗上如今的确无法看出是谁对谁错,便只能从江西地方官员那处得话来看,道。】
                        照这卷宗上的话来看,这知县怕也是糊稀泥的份,夹在知府与按察使两人间——待他来吏部述职时,就令他去刑部走一趟罢。


                        IP属地:浙江13楼2020-07-13 15:46
                        回复
                          (按察司也好知府也罢,于我看来虽然从卷宗上来说看不出谁对谁错,可两三人不审不查怕也是个庸官,光凭卷宗刑部如何来断?三司又如何论罪):左右也不差这几日了,也只能等县台入京后问问才好抉择
                          (我既不能听信知府亦不能听按察司,这两个人不清不楚卷宗也是糊里糊涂,至于江西诸御史那也需要问问才是)


                          IP属地:辽宁来自Android客户端14楼2020-07-13 21:32
                          回复