翻译图片内容:
1 、无论高度如何，地平线总是在观察者周围360度完全平坦。所有业余气球、火箭、飞机和无人驾驶飞机的镜头都显示了20多英里高的完全平坦的地平线。只有美国航天局和其他政府“太空机构”在他们伪造的CGI照片/视频中显示曲率。
2 、随着高度的增加，地平线总是上升到观察者的眼睛水平，所以你不必向下看。如果大地实际上是一个球体，不管有多大，当你上升时，地平线将保持不变，观测者/摄像机将不得不向下看得越来越远才能看到它。
——
成体系的地平论资料比较好的点是能“坚持确定的说法”，比较有趣的点是会“拿出相关的证据”。
比如说，资料中是坚持[高处看地平线水平且不下降]的，而且认为[所有业余拍摄都显示这一点](当然，实际经常被提及的版本应该是[所有正常镜头都显示这一点])。
——
3、水的自然物理性质是发现并保持其水平。如果大地是一个巨大的球体，倾斜着、晃动着并跨过无限空间，那么这里就不存在真正平坦、一致水平的表面。但由于大地实际上是一个扩展的平面，流体发现和保持水平的基本物理性质符合经验和常识。
4、河流奔流到海平面，寻找最容易的路线，北、南、东、西和地表上所有其他中间方向。如果大地真的是一个旋转的球，那么这些河流中的许多将不可能向上流动，例如3000英里的密西西比河在到达墨西哥湾之前必须上升11英里。
5、尼罗河的一部分流了一千英里，落差只有一英尺。西非刚果的部分地区，根据地球的倾角和运动，会有时上升有时下降。巴拉那河、巴拉圭河和其他长河也是如此。
6、 如果大地像美国宇航局和现代天文学所宣称的那样是一个周长25000英里的球体，那么球面三角学规定，所有积水的表面必须向下弯曲，即每英里8英寸乘以距离的平方。这意味着，沿着一条6英里长的积水通道，地球将从中央向两边倾斜6英尺。然而，每次进行这样的实验，都证明积水是完全水平的。
——
资料中有些论述是能够描述地球的情况的，比如上文的“上升后不得不向下看才能看到地平线”，只是认为相关情况不现实罢了。
而这里就是在说“地球的水面不是平面”是不自然不物理的，但是说实话，建议他们配张明显表达水流沿弧线上升再下降的图片，那张示意图就好像水流从弧的最上端向下流似的。
当然，两个例子还是有不同之处的。之前资料表现出用地球模型推论“上升后不得不向下看才能看到地平线”。但是对于后者…资料在描述“不可能向上流动”时，明显是误用了地平论自身的[重力在一个绝对方向上](或者之类的说法)，于是——把模型冲突理解成了“地球模型自身有矛盾”。
如果把那些不足之处去掉，资料就是在坚持[大范围下的水面仍表现为平面]，而且认为实验证明了这一点。
——
7、测量师、工程师和建筑师永远不需要在他们的项目中考虑地表的曲率。例如，运河、铁路、桥梁和隧道通常都是水平切割和铺设的，通常长达数百英里，没有任何曲率的限制。
8、苏伊士运河连接地中海和红海，全长100英里，没有任何船闸，使这片水域成为两个海洋不间断的延续。在建造时，没有考虑地球的假定曲率，而是沿着海平面以下26英尺的水平基准线进行挖掘，从一个海到另一个海穿过几个湖泊，基准线和水面在100英里内完全平行。
——
这里资料在表达[建筑从不考虑曲率]。
但是，我去查阅了一些测量学的基本概念，就发现了诸如水平面(horizonal)与水准面(geoid)的术语，和水平面代替水准面对距离测量与高程测量等的影响的理论(当然，有那么一种可能是去当测量师、工程师和建筑师的才开始被教授地平模型的知识，而从水准面到高程控制网的概念都是糊弄人的)。
另外，地平论资料把苏伊士运河“基准线和水面在100英里内完全平行”作为没有考虑曲率的“证据”专门列出来，但无论是水面表现为平面还是有曲率，运河都应该这么挖啊。可以说总结能力的确还是不行。
——
本人手上其实是有那么几坨地平论资料的。当时是某吧友应该是进入了某个地平论者的群或者其它神奇的手段搞到了一些资料，我出于好奇要了份，然而到现在也基本没看。不过现在准备拿出来水贴。
！
！
