汉代学者当时的建都观念认为关中地区最适合建都的当然是长安,而不是小城陈仓,所以周代文献里非常明确记载周的西都为岐周,都被从汉代起之后的学者曲解为丰镐。《史记·秦本纪》记载周平王将岐山以西的岐丰之地赐秦,秦襄公、秦文公父子打败西戎,取岐地,岐以东献周。对于秦襄公、秦文公父子得周平王所赐岐山以西的岐周土地而居之,《国语·郑语》“及平王之末,而秦、晋、齐、楚代兴,秦景、襄于是乎取周土。”《清华简·系年》“周室既卑,平王东迁,止于成周,秦仲焉东居周地,以守周之坟墓,秦以始大。”《国语·郑语》《清华简·系年》的含义就是岐山以西的岐周土地为周的西都,平王东迁赐秦的岐周土地为宗周的王室土地。由于周代文献将平王赐秦土地称为周土,周地。而从汉代起,学者普遍误认为丰镐是周的西都,因此东汉郑玄,唐代孔颖达等一些学者认为周王赐予秦襄公的周土、周地是指丰镐之地,甚至认为周平王是将宗周八百里王畿全赐予了秦。因此这些学者就认为《史记·秦本纪》记载周平王将岐山以西的岐丰之地赐秦有误,这些学者认为岐丰之地包括丰镐在内。三国学者韦昭对“秦景、襄于是乎取周土。”的注释为”及平王东迁,襄公佐之,故得西周丰、镐之地,始命为诸侯。“唐代学者孔颖达则认为“则襄公亦得岐东,非唯自岐以西也。即如《本纪》之言,文公收周余民,又献岐东于周,则秦之东境终不过岐,而春秋之时,秦境东至于河,襄公已后更无功德之君,复是何世得之也。明襄公救周即得之矣。《本纪》之言不可信也。”郑玄、韦昭、孔颖达等学者均认为秦襄公父子得到平王所赐,打败西戎,所居的周土为丰镐之地。而学者滕铭予对比了宝鸡与西安的秦墓,发现宝鸡地区的秦墓始于秦秋初期,直至秦统一之后,而“西安地区已发现的秦墓数量最多。目前该地区还没有发现年代明确属于春秋时期的秦墓,大部分秦墓的年代在战国中期以后。”说明秦得岐周之地与丰镐之地,时间上相差很大。学者王博的《秦襄公助平王东迁之“功”再考释》列举了《左传》等记载的“春秋早期秦国与晋国多次大战,如韩之战、彭衙之战、令狐之战、麻隧之战等,都发生在陕西关中平原中东部,秦国胜少败多处于下风。最终还是没有在这地区站稳脚跟。因此学者王博认为秦襄公所在的春秋早期秦的国土,不可能到达关中中部。所以无论是考古,还是《左传》等周代文献,《史记·秦本纪》记载春秋初期秦的国土只到岐山以西,与考古和《左传》等文献都能相对应。之所以《史记·秦本纪》记载周平王赐秦的为岐山以西的岐周之地,而从汉代起之后的古代学者多认为周平王赐秦的为丰镐之地。就在于《国语·郑语》《清华简·系年》认为岐周为周的西都,而从汉代起之后的古代学者认为丰镐是周的西都。