中铝历史上难得一见的好文《姚林讲话稿节选》

是下了功夫的。像每发生一起工亡事故就开一个警示会，后来觉得会有点多，两个领导轮着开，考核加严，逐渐升级。我看我们的考核挺严的，基层出事故后，板块的领导也要问责。在这样的氛围下，领导干部还对安全工作置若罔闻，我不相信。我们不是个体户，不是挣黑心钱的人，可是我们的方法有问题，意识增强了，弦绷紧了，但没有有效的方法。控制不住（事故），这是我们的问题。为什么控制不住呢？我想谈谈我的观点。
刚才说了，事故教训到厂长、车间主任这一层是没有用的，他们没有在那样的作业环境里，要真正让员工、涉险的作业人员做到“我要安全”。我觉得越是吆喝安全，越是考核特别严格，可能“我要安全”的意识在员工中越难树立，变成了“你要安全”。我想应该换一个思维，真正要调动大家要安全的意识，不管什么方法，要调动出来，不调动出来，（事故）就不能受控，我们有十几万员工，七八万劳务人员，管得过来吗？这是根本目标。
怎么调动？我想发表一下个人意见。不是说考核不重要，考核是要有的，但是不是以越来越严为方向。怎么调动呢，关键是把我们的工作做实，让员工参与到安全工作中，不是被动地接受考核。我们中铝提出CARC，其实就是作业安全评价，谁来评价，不是主任、班长，是所有员工参与评价，用这个办法让大家参与进来。如果班组长评价，员工不参与，可能还是“两层皮”。要大家一起参与进来，要给每个人机会，参与进来，做得好的，想得透

的作业，做一点（安全评价）。不仅安全意识会提高，安全技能也会提高。因为大家都平等参与进来了。（做起来）也不麻烦，说说规程，甚至说说规程中的漏洞。像广西事故，规程中没有写情况该怎么办，这些东西不调动大家参与评估，永远发现不了。就等着事故发生。要真正营造这个氛围，用行动落实下去。
车间主任干什么呢？要定期去巡回，看看是不是大家在做这件事，做得认不认真，是走过场，还是真正的有效果。像有个劳务用工的班前会，做得非常好，好得有点假，像彩排一样。这些都要评估一下，效果和真实性。不要做样子。“零事故”是最好的检验方法。
厂长干什么呢？更大范围的巡回、评估。自己要有记录，下面要有评语，这样大家就会觉得层层领导对这件事都很认真，（员工）也会认真地做了。这还不涉及考核呢。一罚反而就烦了，就躲了，就会糊弄。如果形成这个氛围，可能没有到罚的时候，事故也就没有了。
我觉得要通过作业安全评价的抓手，让职工参与进来，真正实现“我要安全”。在这个过程中，强化意识，提高技能，我相信这个办法实施下去，一定会改变被动局面。这里面的机制有点“拧”，要靠层层的领导，特别是最基层的领导认真落实，不能作假。这是我想说的第一点“要改变我们的氛围”。
第二，要对重大危险源、危险化学品、发生过重大事故的同类现场进行更严格的管理。我们被事故的次数“拴”住了，但我要强调重大的问题（重大危险源、危险化学品、发生过重大事故的同类现场）。这三个环节都是会造成群死群伤、恶性事故的环节，如果我们没有严格的管理办法，是很难保证不出事的。怎么做呢？一是制度建设是不是严密，各种规程是不是科学，要组织专家再审视，不要发生“有些作业还没有规程指导”的事情。二是对这些点每年都要进行重点检查，排查隐患，每年都要做，固定一段时间，重复地做，不能掉以轻心。三是对岗位人员培训、现场评价要执行地更好，这些原点要成为安全部门和各级领导高度关注的地方，我们应该有台账，这三个方面的部位，几个或十几个，梳理出来，每个领导签字，明确责任。除了正规的管理外，领导要挂帅，这样的地方绝对不允许出事情。要用特殊的机制去保障，常规机制要常规走。
第三，抓安全要着眼于本质安全。

什么是本质安全，遇到一个有些混乱的作业环境，每人不可能冷静，可能受各种因素干扰，思维有些乱，即使这样，也不会出事。我们要认识到，安全不是吆喝、宣传或考核就能实现的，一个专业最根本的手段是技术手段，要秉持科学的方法。这些要瞄向本质安全，像这两起皮带事故，按现在的自动化和信息化水平，皮带都不是需要人看护的地方，恰恰在皮带方面，2个月就是工亡2人，除了大家分析的原因，我觉得还是缺本质安全的定位。大家的观点还是没有指向本质安全，根本上还是不能让人接近皮带。包括上次炭素堆坠落的事故，后来分析好像工亡的人血压有点高，本质安全就是血压高也不能掉下去（节选，不是全文）

当然也许只是本人喜好问题。
年轻的时候，就偏好朴质走心的文字不太喜欢辞藻华丽的文章。
步入不惑之年，自然更为崇尚”大巧若拙，大道至简“了。
姚总的这篇讲话，清新，实在，直面问题。
犹如在一片华美靓丽的聒噪之中，忽逢一股朔本究源的清流，令人爽心悦目。