不吹不黑 刘禅乃一代明君 历史上的一些议论普遍认为刘禅（小名阿斗）是一个昏君，甚至用“扶不起的刘阿斗”来形容他，本人依据历史上的事实来还原这位刘阿斗的本来面目：
一、位极九五却让权丞相，避让来维持君权关系
刘禅是在刘备托孤时即位的，当时刘备在临死前叮嘱阿斗要视丞相（诸葛亮）为“相父”，凡事要听从诸葛亮的安排，这就相当于给了诸葛亮一把尚方宝剑，可是主裁蜀国内的一切事物；并且刘备于临终前还留有遗诏，阿斗若不堪大任，则诸葛亮可“自立为成都之主”。在刘禅即位后，他将国内的所有军政大权全交与诸葛亮，自己俨然一个傀儡皇帝，但他谨从先帝的遗嘱，不与诸葛亮争权，避免了过于紧张的君臣关系；
二、相父死去，自己仍能独立支持国运达三十年
如果说刘禅的帝位是完全靠诸葛亮来维持的话那就完全错误了，诸葛亮于蜀汉建兴十二年（即公元234年）去世，他死后刘禅还做了近三十年的皇帝，他是三国时期在位时间最长的君主，如果说刘禅自己没有一定的能力，如何能在诸葛亮死后还能持续他三十年的帝位？
三、与民生息，注重调节阶级矛盾
事实上，蜀国的国力与曹魏有着相当大的差距，诸葛亮和继其遗志的姜维都没有从实际情况出发，他们所打出的复兴汉室与当时的现状不相适应，三国演义中曾说“蜀国之灭，绝非将军（指姜维）之罪也，乃是后主昏庸所致”并不确切，一个王朝的复兴岂会是皇帝一人所主导的，历史的发展从来也不会以人的意志为转移的。况且诸葛亮与姜维穷兵黩武的做法已经使力量弱小的蜀国雪上加霜，刘禅之所以会屡次召回在外作战的诸葛亮和姜维，并非是大家所认为的受奸人（如黄皓等）的蛊惑，而是当时的蜀国确实已经经不起战争的摧残，刘禅所订立的许多政策都有利于人民的，如他下诏减免租赋、令地方官员节俭等都是一些利民政策，因而三国中唯蜀国没有发生太大的内乱（蛮王孟获发生叛乱后被诸葛亮恩威并举而平定，但此为少数民族所建立的政权，应该不算在蜀国境内）；
四、善于用人，能辨善恶
诸葛亮的才能是所有的人都勿容置疑，因而诸葛亮主政蜀国事务，刘禅做到了“事无巨细，咸决于（诸葛）亮”，所以诸葛亮做起事来是相当地顺手，北伐等事务也进展得相当顺利（至于成功与否并不重要）；诸葛亮死后，朝中也有像杨仪、费祎、董允等的文臣和以姜维为首的武将，让他们各司其职而又互相牵制，有利于维护中央集权。在魏延的谋反中，对于杨仪和魏延所写的两份互告对方谋反的信件，他敏锐地判断出反者必是魏延，使蜀国社稷转危为安；
五、乐不思蜀原是自保之计
在刘禅被俘至魏国的洛阳之时，晋王司马昭设宴款待蜀国君臣，其中原蜀国旧臣却正向刘禅献计，教其说自己想念蜀国，意欲使司马昭释放其回到蜀国旧地，以待日后复兴。结果司马昭略施小计便套出此话为却正教其所说的，令在场的司马昭及其手下大笑不已。大家都会认为刘禅傻到极点，事实不然，刘禅所以如此说话完全是避祸之计，当时的蜀国已经被魏国灭亡，司马昭难道就没有想到若留下刘禅性命会使蜀国有复兴的危险，但他又不能杀掉刘禅以免造成不好的影响。刘禅能不能活命全看自己的态度了，如果说他真的有复国的动机（至少表面上能够看得到）可以想见司马昭绝不会让其活命，只有刘禅装出自己没有复国的志向才可使自己免遭杀身之祸。刘禅乐不思蜀的态度成功骗过了阴险狠毒的司马昭，使自己得到了善终。
但唯有一点是笔者所不明白的，当年魏国大将邓艾率少量兵马偷渡阴平一直袭击到成都，以当时的情况来看成都守军完全可以与邓艾军队相抗衡；而魏国的主力部队钟会部被姜维阻挡在剑阁而寸步难行，假若刘禅坚守城门以待姜维援军来救，成都定不得失！——可是刘禅却选择了投降！如果说以上的史料是证明刘禅不是一个昏君，那么此事例足以证明刘禅此举完全荒唐至极！
个人观点，仅供参考。转贴