真的能认同蔡康永问杨超越的那几个问题吗？
如果你的伴侣和你在一起第一天就把你阉了；如果你的伴侣每天都喂你吃一样的东西。
现实中真的有这样的伴侣吗？如果有，那可真是舔狗的存在，因为你的伴侣没把你当人，所以不分手，留着过年吗？
所以这样的假设，经不起推敲就被击垮。在人格面前，谁会爱一个对你如(畜)(生)一样的人呢？
但是这是以猫为出发点的假设。
你把猫阉了，你每天喂它的就是猫粮。
所以你的猫离家出走了吗？没有！
你以为猫不恨你把它割了吗？它恨啊，割过了有段时间都不想理你，可是，它后来过着过着每一天然后就忘了你把它阉了这件事。
你以为猫不恨你天天喂它猫粮？它恨啊，所以它才会时刻盯着你在吃什么，甚至早就动起了手，你吃啥它就想要吃啥。
你阉了它，是为了它免受发情之苦；你喂它猫粮，是为了它营养均衡健康成长。而且猫粮这么香，猫都是爱吃的。
猫与人之间的感情、人与人之间的感情，本就是不同的，你可以把猫类比成人，但你永远无法类比感情，不然找不到对象的你，怎么不去和猫谈对象，因为你知道，猫不能成为你的爱情对象。
所以这样假设本就有漏洞。
许吉如说，如果你是那只猫呢，猫价值层面低，它的呼喊应该是为了自己自私的呼喊，像一个婴孩，“救我救我”，
而黄执中说，如果你是那幅画呢，正方已经把画抬升到一个高度，类比成人，就是一个对社会有着突出贡献的人。
在这个火场里，画类比成的对社会有着突出贡献的人，或是警察，消防员，也可能，是中央大人物，甚至可能是国家领袖。
这样有着社会突出贡献的人，你可能会救他，但是他不可能对你发声求救，“快来救我”，他会只会让你去救那只猫，那个婴孩。
你可能会选择救画，但是画作为高身份的存在，不会向你哭泣。
那远方的哭声，又是谁在哭？
如果你的伴侣和你在一起第一天就把你阉了；如果你的伴侣每天都喂你吃一样的东西。
现实中真的有这样的伴侣吗？如果有，那可真是舔狗的存在，因为你的伴侣没把你当人，所以不分手，留着过年吗？
所以这样的假设，经不起推敲就被击垮。在人格面前，谁会爱一个对你如(畜)(生)一样的人呢？
但是这是以猫为出发点的假设。
你把猫阉了，你每天喂它的就是猫粮。
所以你的猫离家出走了吗？没有！
你以为猫不恨你把它割了吗？它恨啊，割过了有段时间都不想理你，可是，它后来过着过着每一天然后就忘了你把它阉了这件事。
你以为猫不恨你天天喂它猫粮？它恨啊，所以它才会时刻盯着你在吃什么，甚至早就动起了手，你吃啥它就想要吃啥。
你阉了它，是为了它免受发情之苦；你喂它猫粮，是为了它营养均衡健康成长。而且猫粮这么香，猫都是爱吃的。
猫与人之间的感情、人与人之间的感情，本就是不同的，你可以把猫类比成人，但你永远无法类比感情，不然找不到对象的你，怎么不去和猫谈对象，因为你知道，猫不能成为你的爱情对象。
所以这样假设本就有漏洞。
许吉如说，如果你是那只猫呢，猫价值层面低，它的呼喊应该是为了自己自私的呼喊，像一个婴孩，“救我救我”，
而黄执中说，如果你是那幅画呢，正方已经把画抬升到一个高度，类比成人，就是一个对社会有着突出贡献的人。
在这个火场里，画类比成的对社会有着突出贡献的人，或是警察，消防员，也可能，是中央大人物，甚至可能是国家领袖。
这样有着社会突出贡献的人，你可能会救他，但是他不可能对你发声求救，“快来救我”，他会只会让你去救那只猫，那个婴孩。
你可能会选择救画，但是画作为高身份的存在，不会向你哭泣。
那远方的哭声，又是谁在哭？
