但是，“神即道，道法自然，如来” 这句话也并不究竟，基督教、道家、佛家哲学远非一个“规律”可以概括的。作者可能是只证到这一层，简单地把第一义谛理解为了规律，也可能是故意用的断章取义手法来突出主旨，如论语中 “吾道一以贯之” 、“诗三百，一言以蔽之”都是这种手法。
在道家而言，并非有一客观存在的自然法则创造、驱动物理世界的万物，而是万物自化，双向的，道生万物，万物生道。
在佛家而言，如来也并非是一客观规律，如来是自性，是超越主客的见闻觉知的本体，万法皆唯心现量。而规律并非绝对客观存在，它本质上只是人的经验总结出来的东西，是与个体主观意识相对的客观，还只是有为法，还在相中打转。
所以，“神即道，道法自然，如来”只是在规律这一个层面能证到三教合一，不能真正概括佛、道、基督教哲学的完整内涵。

那么。。问题来了，佛家，道家，基督之究竟到底是什么呢？

这个究竟只可意会，很难表达清楚。 如果简单概括一下的话，
佛家的究竟，是脱离前七识界限的那能见闻觉知的本体，可以称为佛、心、自性、禅、如来.....等等， 万物皆是其作用的显现，这是内境与外境无二，主客双泯的，心外无法，法外无心。
道家哲学的究竟，道是外境一切事物的相互联系，相互作用。可以在某些程度上称为规律，但和人认识的规律不同，这是脱离了人的知见之外的客观事物的联系，是一切自然现象、法则的合集。人只是其子集，人的认知有其局限性，故永远也无法完全认识和描述它，只能在已知范围内无限接近。道教修道，则只是一种偷心，讲究修炼内境与外境重合的神通，还在生死、境界上打转。
这两者比较， 从形而上理论上道家还差佛家一段距离。从实用上，道家哲学更接近现实，也更接近丁元英所说这一套“规律”。
丁元英说这一套“神即道，道法自然，如来”，无非是想表达“按规律办事”、“客观规律不以人的意志为转移.....”之类。
但是，丁元英说“按规律办事，你就是神”说来简单，事实上只是一句十足的废话，要把这句废话变成真理，必须至少满足两个条件，就是：1、你能已知全部的条件。2、你有完全认识规律的能力。 你能满足这两个条件，你就是神。但是，这两个条件是人类可以达到的吗？不可能的，全知全能全验，人怎么可能达到呢？人的认识是局限的，经验也是局限的，我们只能依托思维逻辑、依托经验去归纳条件、推测条件的可能性而已。
借用当年痞子蔡的一句痞话：“如果我有翅膀，我就能飞。我有翅膀吗？没有。所以我也没办法飞。” 换一下概念就是：“如果你能按规律办事，你就是神。你能完全认识规律吗？不能。所以你也没办法成神”。
哪怕是豆豆能写出这个作品，懂得该“按规律办事”，也同样只能该打工打工，该写作写作，不会有任何其他神性，我们也一样，读懂了他在说什么，最后也是该干嘛该嘛，别想找出一个什么真理来套用，更别想找到一个不败的秘笈，因为，你认识的规律，只能是你的有限认识下的“规律”。我们只能拿它来修证一下自己的思维，扩大一些认知，提升一点可能性而已。

以“三世界”理论为基础来分析，没有你说的“只能修正思维”那么消极。悟懂《天道》需要很多知识的积累和很强的辩证思维能力。在看，在学，在悟，都是在对世界二的充实过程。有所得后再来讨论，也是对世界三的填充。这个过程可能对世界一，起不到立竿见影的作用，但是，不能否认的是，世界三是重建世界一的基础。

这不是消极，而是立足本位。不管套用哪一家的理论，最终都回到认识自己，承认自己的局限，打破神、佛、道等种种破格获取的妄想，从而悟出一份平常心，从这个基点起步，行住坐卧都是道，每走一步都算数，所有的理论都是垫脚石。

应做如实观

如来即是当下的意思吧？也是本源的意思，是什么样就是什么样，不添加任何主观意识！