该小组最近一直在群里活跃。医生朋友经常咨询我:老师,我有五篇基本的SCI。申请国自然(NSFC)是否有希望?这个问题实际上很容易回答,但有几种情况,我们逐一列出:
首先,这五篇基本文章都是一作 / 通讯,与申请内容直接相关。毫无疑问,在此基础上命中率非常高。当然,还有一个前提是认真地写申请书。
其次,这五篇基本文章都被挂名。他们既不是一作也不是通讯作者。因此,对于NSFC的研究基础显然是不够的。
第三,这五篇基础文章虽然都是一作 / 通讯,但五篇文章与研究内容差别很大(例如,神经内科主任,有五篇一作 / 通讯,五篇文章他们是AD,PD ,ALS,Stroke和脑肿瘤。申请的是癫痫方面。他们在临床实践中发现癫痫。显然,这种情况用于申请NSFC,风险仍然相对较大。
第四到第六,这几种情况分别是上述一两二的组合,需要根据实际情况具体分析,不能说是否可以。
看到这一点,我们提醒所有医生朋友必须记住,申请NSFC是一个需要基础是一作 / 通讯的SCI,SCI也需要与申请内容相关,否则申请非常困难。
就像几天前医生朋友说的那样:我曾三次申请NSFC,发现其他人可以,我一直无法这样做,感觉太黑了。经过仔细询问,这位朋友是我们刚才提到的第二和第三种情况。此时,如果您多次申请,将很容易理解。
没有研究基础,就没有证据。评委判断的所有标准也是SCI和研究的基础。
PS:我们在这里讨论的五篇文章不是绝对数字,只是一个类比。通常,至少一个年轻的学生项目必须有一个体面的SCI,项目中必须有三个或更多的SCI,所以有希望。至于具体的SCI分数,没有影响。这不能概括。在类似的帖子中,我们对2016年6月15日的公共账户[国家自然与SCI影响因子之间的关系]进行了数据分析。整体感觉是当前的要求越来越高:十年前,一页一对一的SCI基础知识编写应用程序,几乎没有任何问题。
首先,这五篇基本文章都是一作 / 通讯,与申请内容直接相关。毫无疑问,在此基础上命中率非常高。当然,还有一个前提是认真地写申请书。
其次,这五篇基本文章都被挂名。他们既不是一作也不是通讯作者。因此,对于NSFC的研究基础显然是不够的。
第三,这五篇基础文章虽然都是一作 / 通讯,但五篇文章与研究内容差别很大(例如,神经内科主任,有五篇一作 / 通讯,五篇文章他们是AD,PD ,ALS,Stroke和脑肿瘤。申请的是癫痫方面。他们在临床实践中发现癫痫。显然,这种情况用于申请NSFC,风险仍然相对较大。
第四到第六,这几种情况分别是上述一两二的组合,需要根据实际情况具体分析,不能说是否可以。
看到这一点,我们提醒所有医生朋友必须记住,申请NSFC是一个需要基础是一作 / 通讯的SCI,SCI也需要与申请内容相关,否则申请非常困难。
就像几天前医生朋友说的那样:我曾三次申请NSFC,发现其他人可以,我一直无法这样做,感觉太黑了。经过仔细询问,这位朋友是我们刚才提到的第二和第三种情况。此时,如果您多次申请,将很容易理解。
没有研究基础,就没有证据。评委判断的所有标准也是SCI和研究的基础。
PS:我们在这里讨论的五篇文章不是绝对数字,只是一个类比。通常,至少一个年轻的学生项目必须有一个体面的SCI,项目中必须有三个或更多的SCI,所以有希望。至于具体的SCI分数,没有影响。这不能概括。在类似的帖子中,我们对2016年6月15日的公共账户[国家自然与SCI影响因子之间的关系]进行了数据分析。整体感觉是当前的要求越来越高:十年前,一页一对一的SCI基础知识编写应用程序,几乎没有任何问题。