该小组最近一直在群里活跃。医生朋友经常咨询我：老师，我有五篇基本的SCI。申请国自然（NSFC）是否有希望？这个问题实际上很容易回答，但有几种情况，我们逐一列出：
　　首先，这五篇基本文章都是一作 / 通讯，与申请内容直接相关。毫无疑问，在此基础上命中率非常高。当然，还有一个前提是认真地写申请书。
　　其次，这五篇基本文章都被挂名。他们既不是一作也不是通讯作者。因此，对于NSFC的研究基础显然是不够的。
　　第三，这五篇基础文章虽然都是一作 / 通讯，但五篇文章与研究内容差别很大（例如，神经内科主任，有五篇一作 / 通讯，五篇文章他们是AD，PD ，ALS，Stroke和脑肿瘤。申请的是癫痫方面。他们在临床实践中发现癫痫。显然，这种情况用于申请NSFC，风险仍然相对较大。
　　第四到第六，这几种情况分别是上述一两二的组合，需要根据实际情况具体分析，不能说是否可以。
　　看到这一点，我们提醒所有医生朋友必须记住，申请NSFC是一个需要基础是一作 / 通讯的SCI，SCI也需要与申请内容相关，否则申请非常困难。
　　就像几天前医生朋友说的那样：我曾三次申请NSFC，发现其他人可以，我一直无法这样做，感觉太黑了。经过仔细询问，这位朋友是我们刚才提到的第二和第三种情况。此时，如果您多次申请，将很容易理解。
　　没有研究基础，就没有证据。评委判断的所有标准也是SCI和研究的基础。
PS：我们在这里讨论的五篇文章不是绝对数字，只是一个类比。通常，至少一个年轻的学生项目必须有一个体面的SCI，项目中必须有三个或更多的SCI，所以有希望。至于具体的SCI分数，没有影响。这不能概括。在类似的帖子中，我们对2016年6月15日的公共账户[国家自然与SCI影响因子之间的关系]进行了数据分析。整体感觉是当前的要求越来越高：十年前，一页一对一的SCI基础知识编写应用程序，几乎没有任何问题。