都对。
稍带根是阴势，引，蓄，虚，合。劲从稍走向内，根摧稍是阳势，发，击，实，开。
阴阳劲力内外流转看视二截，实为一气。所以才拳势如长江大河，滔滔不绝。又如潮汐，此起彼伏。
劲不收丹田，或催不达四梢都是半拉子拳。

这个舞龙的最清楚了

太极拳，只是开合拳经而己。势中开合若明，这个明不是理论明，而是身体明，则教者止，剩下的就是苦练加恒练。

稍领根催，没有什么疑问

每天练拳是硬道理

没有中间什么事？

就一个合字

“稍带根”， “根带稍都是心意形意拳的说法， 陈拳借来用的
太极拳没有这些说法

长江水，是后浪推前浪，还是前浪引后浪。一切都是势，因势利导而已。

这个比校贴切

鉴于有吧友质疑“稍带根”、“根带稍”理论出处问题，就再统一说一下：
“根带稍”提倡者的理论出处：“……其根在脚,发于腿,主宰于腰,形于手指。……”见《十三势行功心解》等清代著作
“稍带根”提倡者的理论出处：……“每一动,惟手先着力,随即松开。犹须贯串,不外起承转合。……”见《太极拳经》、《十三势行功心解》等清代著作。

初学时可以稍带根。这是由拙入通的必经阶段。
“其根在脚,”的根，不是根节的根。是指根基。
最终目的是根带稍，这样才可以用上体重势能，才是整劲、整势。
“每一动,惟手先着力,随即松开。”这也不是稍带根的意思。
“犹需贯串”就是协调、同动，是不分先后的，所以谈不上谁带谁。

吴图南要求“外带内”，“梢带根”
有一次拳友陈惠良跟我说，吴老跟杨家仓发大脾气了，起因是杨家仓问吴老，练太极拳是“外带内”还是“内带外”？“以梢带根”还是“根带梢”？结果吴老很生气说：“这个问题你问两次了，明明告诉你是外带内，梢带根，你不相信我，走人啊！干吗还跟着我！”。那时杨家仓跟吴老已多年，而且学得很好，还在北大教拳，吴老生那么大的气！当时我立即意识到，这个问题一定很重要。后来就清楚明白了，这跟杨禹廷说的“毛驴拉磨”是一个问题，如果不“外带内”、“梢带根”的话，腰是死的，永远也练不出太极劲，借不了力，不可能“四两拨千斤”，所以吴老急了。

不同技法，要求不一样。执着于一样的，都是不懂拳。