这里顺便说一下Imperobator：
这篇文章给出的骨骼线描图非常令人迷惑，重建成第二趾最短，第二、三趾远端几乎平齐，而第四趾最长，没有任何已知的兽脚类具有这种特征，况且灰色是代表未被发现的部分。
还好，这只是一篇预印本，而我看到一些研究者已经在博客里反映了这个问题，例如Mickey Mortimer：
“他们的图4展示的足部重建就好像有人描画照片却不关心兽脚类的趾骨比例，所以趾骨Ⅲ（？）最短，而趾节IV-1比其它趾节长三倍。”（此处删掉了一些更讽刺的表述。）
然而，这些帖子反映了一些更为严重的问题，例如这张线描图和早先论文中的照片对不上。在本文中，作者未描述趾骨Ⅲ和Ⅳ的远端趾节；而照片中缺乏跖骨IV的远端和趾节IV-1。如果线描图中IV-1的比例是对的，那么和图7的说明又对不上。

如果线描图中IV-1的比例是对的，那么图7的C应该是对应说明中的D才对。而图E可能是对应说明C。说明E认为某个材料是趾骨Ⅰ的趾节，这不太可能，因为还原对应关系后，C-E都和被认为是趾骨Ⅲ或Ⅳ的材料等宽。
在作者的陈述中：“可能潜在着来自趾骨Ⅰ的材料（图7D）……”这再次不符合7D的说明，而在早先论文（Case等，2007）的描述中，7D却被认为是像趾节Ⅲ-1这样的非末节趾节的近端部分。而这两篇论文的作者都有Case。
在第一篇文章中，还描述了一些牙齿，本文中却完全没有提到牙齿。

关于系统发育位置的争议：见恐龙吧的那个帖子。