法治，当然制定统一的尺度和标准咯，因为人非圣人，有一个人因为贫穷偷东西被从轻处罚，那么会有更多的人偷东西，然后声称家里很穷，社会就乱套了。
另外，法律是最能反映客观事实的，虽然不等于客观事实。
网上很多舆论，作为吃瓜群众，你是听人多的一方的？还是听法院判决书？
谣言、脑补、感觉、证据等元素，哪怕证据不能等于客观事实，但是证据是最接近事实的，在人类现有的进化水平中，暂且相信证据是最理性的
除非人类未来进化到能靠意识交流，那么【证据】规则又将是被淘汰的落后规则，那时候的人们对话将是““什么？都5019年了，你还相信证据？””
那么，在人类现行文明下，法治当然比德治好。

中庸的心态：适度的心态
并非法治比德治先进，就要排斥德治。由于儒家文化源远流长，在很多方面，德治确实可以作为法治的补充。因为：法只能尽法事，但不能尽人事。
在诉讼里，一个诉讼不能同时解决多个问题，比如某个村的家庭，因为土地改革导致地契时效、财产继承、赡养遗弃，在祖孙三代人身上上演一部大纷争，如果用法治处理，为地契要打一个官司，为财产继承要重新起诉打个官司，完了再为遗弃罪打个官司，再为赡养打个官司，严重浪费司法资源，也严重影响纠纷处理的效率。
这个时候，需要政府相关调解部门出面，请来律师，也请出村里有威望的老人，坐下来调解，一旦成功，一篮子破事可以同时解决。

感恩感恩