周礼词条引用的部分参考资料偷换概念错误描述：
混淆《尚书•周官》与《周礼》（原名周官）这两本书的概念，参考资料混用；
在词条周礼（周朝礼仪）和词条周礼（儒家经典）这两个义项之中，小尺 都引用了一本书《周官》，并强调“《周官》即《周礼》”，还引用了参考资料称周公/成王，归在丰，做周官。问题在于 小尺 前后引用了两个《周官》，但这两个周官并不是指一本书，缺乏基本常识如附图1、2；
如，图1，词条周礼（周朝礼仪）：
词条中“即”之前：又称《周礼》的《周官》，是指西汉末年王莽时期由《周官经》改名为《周礼》；
词条中“即”之后的《周官》是指尚书中的周官篇，也就是《尚书-周官》，尚书周官从未称周礼；
所以 小尺 将前后两个指代不同的周官，偷换概念了；
如，图2词条周礼（儒家经典）：
同样“归在丰，做周官”，是指《尚书-周官》篇；
“《周官》即《周礼》”，这个又叫周礼的周官，是西汉出现的儒家经典十三经之一的《周官经》；
查看历史版本，这两个词条都被同一编辑人 小尺 将两本“周官”偷换概念了。
参考资料：
1.基本常识：见图3、图4，汉籍检索系统和社科院儒家经典：《周礼》（原名《周官》《周官经》）与《尚书•周官》完全是两本书；
2.图5，《史记》注解，明说，“归在丰，作周官”，此处周官是《尚书-周官》；
3.图6，社科院关于《周礼》（原名《周官》）的简介明明说：《周礼》一书一直被府藏，直到汉成帝时，刘向、歆父子校理秘府所藏的文献，才重又发现此书，从侧面再次佐证《史记》注疏的正确性，司马迁时代《周礼》并未出世，司马迁肯定记载不了这本书。
4.图7，《周礼》注疏、《周礼》正义同样特别说明：《立政》《周官》都是尚书篇目，《尚书-周官》是诰命，仅仅三千言，而《周礼》几万字，根本不是一本书；同时又说《周礼》出现的年代晚，是汉成帝时期刘歆发现此书，才被世人看到；
综上说述：《尚书-周官》篇与《周礼》（原名周官）确定无疑是两本书，并且《周礼》这本书出现的较晚，是西汉东汉之际才突然出现的，史书中对《尚书-周官》篇与《周礼》的引用很清晰，绝无混淆，事实上，正是古人防止《尚书-周官》篇与《周官》混淆，才将《周官》改名为《周礼》，见图8。
周礼词条的两个义项，在 小尺 编辑之前，也并无混淆两个“周官”的含义，但 小尺 将2个“周官”改的概念混淆
混淆《尚书•周官》与《周礼》（原名周官）这两本书的概念，参考资料混用；
在词条周礼（周朝礼仪）和词条周礼（儒家经典）这两个义项之中，小尺 都引用了一本书《周官》，并强调“《周官》即《周礼》”，还引用了参考资料称周公/成王，归在丰，做周官。问题在于 小尺 前后引用了两个《周官》，但这两个周官并不是指一本书，缺乏基本常识如附图1、2；
如，图1，词条周礼（周朝礼仪）：
词条中“即”之前：又称《周礼》的《周官》，是指西汉末年王莽时期由《周官经》改名为《周礼》；
词条中“即”之后的《周官》是指尚书中的周官篇，也就是《尚书-周官》，尚书周官从未称周礼；
所以 小尺 将前后两个指代不同的周官，偷换概念了；
如，图2词条周礼（儒家经典）：
同样“归在丰，做周官”，是指《尚书-周官》篇；
“《周官》即《周礼》”，这个又叫周礼的周官，是西汉出现的儒家经典十三经之一的《周官经》；
查看历史版本，这两个词条都被同一编辑人 小尺 将两本“周官”偷换概念了。
参考资料：
1.基本常识：见图3、图4，汉籍检索系统和社科院儒家经典：《周礼》（原名《周官》《周官经》）与《尚书•周官》完全是两本书；
2.图5，《史记》注解，明说，“归在丰，作周官”，此处周官是《尚书-周官》；
3.图6，社科院关于《周礼》（原名《周官》）的简介明明说：《周礼》一书一直被府藏，直到汉成帝时，刘向、歆父子校理秘府所藏的文献，才重又发现此书，从侧面再次佐证《史记》注疏的正确性，司马迁时代《周礼》并未出世，司马迁肯定记载不了这本书。
4.图7，《周礼》注疏、《周礼》正义同样特别说明：《立政》《周官》都是尚书篇目，《尚书-周官》是诰命，仅仅三千言，而《周礼》几万字，根本不是一本书；同时又说《周礼》出现的年代晚，是汉成帝时期刘歆发现此书，才被世人看到；
综上说述：《尚书-周官》篇与《周礼》（原名周官）确定无疑是两本书，并且《周礼》这本书出现的较晚，是西汉东汉之际才突然出现的，史书中对《尚书-周官》篇与《周礼》的引用很清晰，绝无混淆，事实上，正是古人防止《尚书-周官》篇与《周官》混淆，才将《周官》改名为《周礼》，见图8。
周礼词条的两个义项，在 小尺 编辑之前，也并无混淆两个“周官”的含义，但 小尺 将2个“周官”改的概念混淆
