职称是上世纪九十年代初，开始实行的一种旨在调动教师积极性、拉开工资档次、体现多劳多得分配原则的一项教育改革。在实行之初确实起到了促进教育发展的作用，但任何制度都必须因时而变，李斯说“五帝不相复，三代不相袭”，职称制度发展到今天，非但起不到提高教师积极性的作用，还出现了巨大的弊端，到了不改不行的时候了。作为一个基层教育工作者，目睹了其中利弊得失，在此提出问题，以供大家争论明辨，
一宗罪：职称制度实施目的与实际效果背道而驰。
职称评审的目的是让最好的老师拿着最高的工资，在教学一线教出最好的学生。但是，职称待遇的终身制，造成了目标和实际结果间的南辕北辙，比如：评上高级职称以后没有了前进动力，于是能教副科不教主科，能到后勤不教副科，找个清闲的岗位，混混日子，一样拿高工资，何乐而不为？人的本性都是想活的舒服的，你要求教师什么情况下都心甘情愿、吃苦耐劳、兢兢业业、无私奉献，这不科学。当然，不能否认，他们都是为教育做出过贡献的人。
二宗罪：不同职称间待遇差别不合理。
工资结构中有专门的岗位工资，岗位工资就体现了职称高低差别，实际中，工资中所有项目都与职称挂钩。这样就出现了这种情况，发放生活津贴、住房补贴、取暖费等等，凡是工资中的项目，都要分个三六九等。这就很可笑，难道职称高的人应该买大房子，交更多取暖费？所以发补贴应该多发点？
不同职称间待遇差别过大。同样年龄的人，初级职称与高级职称工资差一半，那些刚参加工作无职称的年轻人工资更低，可能会差一倍不止！
这严重打击了年轻教师工作积极性，特别是刚参加工作年轻教师的工作积极性。从近几年青年教师流动情况就能明显看出来，教师职业并没有想象的那样受欢迎。一个表现是上岗后频繁离职，能走的都想办法走了，剩下的人还做着远走高飞的梦，少有沉下心来，甘心为教育事业奉献的人。
另一个表现是，招聘的女教师占绝大多数（我发誓没歧视美女的意思），从近几年我所在县招聘情况看，如果招聘100人，男性可能就三两人，一般不会超过5个，绝对不会超过10个。这种情况持续下去，我相信，到我这年龄退休以后，全县教师基本都成女子军团了，虽说男女平等，都有从事教育的权力，但男女比例失调到荒唐的程度，终归不是一个值得庆祝的好事。
三宗罪：破坏校园生态，催生校园腐败。
理想中的校园应该是一片和谐，领导和教师应该是好同事，同事之间应该是好朋友，但是因为职称，让这一切改变了。每个学校的职称晋升指标是一定的，如果指标给你了，他就没了，于是教师们为了早日晋升，而展开了明争暗斗。为此上窜下跳到处找关系托朋友者有之、同事间明枪暗箭者有之、没分到指标到处告状者有之、好朋友反目成仇者有之，每到职称晋升时，一幕幕校园荒诞悲喜剧开始上演。
职称评审破坏了校园美好的生态系统，同时，也催生了校园腐败。学校手握指标分配权的校长成了大家的目标，怎样争取到校长手里的指标，尤为关键。当然，校长可以清正廉洁公正无私，按照制度公平分配，该给谁给谁，但是，那么多校长，难免良莠不齐，于是，校园腐败的产生便不可避免。
四宗罪：评审过程腐败，给教师严重伤害。
每到职称评审时，所有申请晋升职称的教师都心怀忐忑，不知道材料交上去之后会不会被“pass”。当然，如果公平公正地被“pass”也不会有怨言，问题是巨大的对评审过程的不信任感，让所有人都深感不安。这种不信任感是鉴于以往评审的不公平不公正而来，在每个人心中都留下难以抹去的阴影。
于是，为求心安，凡晋升职称者几乎都会去“找人”，这里的“找人”意味着什么，价码多少，凡经历者都清楚，不再啰嗦。
可以这样说，凡是晋升职称的人，绝大多数都“找人”了，剩下的是实在找不来人的，没办法了，只好凭天由命。对于大多数人而言，找的人未必有用，其实就是为了换个心安，别人都找了，你要不找，你会老感觉比别人少点啥，如果找了，算是和别人扯平了，就算没起到作用，也和别人在同一起跑线上了，自我安慰吧。
以上现象决不是我信口胡扯，问问晋升过职称的人便知，我们可以随意到一个校园随机采访，问问职称晋升时找过人没，几乎一问一个准儿，说起来都是一把辛酸泪。用老师们的话说就是，晋升职称一次能叫人脱层皮！其过程之艰难、所受之委屈从脱层皮三字中尽显无余！
五宗罪：职称指标结构比例不合理。
一个学校职称指标的多少，是按照学校总教师数算的，高级占比例多少，中级占比例多少，都是有规定的。如果超过了规定的比例，意味着指标没了，没指标这个学校的教师就不能再晋升，只有等其它人退休死亡，空出来指标后，再晋升。或是晋升了，因单位比例超标，不能聘，不聘就发不了相应职称的工资，等于白了。我就不明白了，一个教师是高级还是中级不取决于自己课讲的好不好，也不取决于自己教学效果优不优，而取决于另一个人的退休和死亡！不管从哪讲都荒唐可笑。
近日看网上，山东一个地区开始职称改革，取消指标制，按照年限，只要年限到，都可以晋升，这虽然未必完美，至少在改变不合理的东西。公务员可以按照年限晋升级别，为什么教师不可以？一定要给教师的晋升设置那么多的障碍？这是那门子道理？
一宗罪：职称制度实施目的与实际效果背道而驰。
职称评审的目的是让最好的老师拿着最高的工资，在教学一线教出最好的学生。但是，职称待遇的终身制，造成了目标和实际结果间的南辕北辙，比如：评上高级职称以后没有了前进动力，于是能教副科不教主科，能到后勤不教副科，找个清闲的岗位，混混日子，一样拿高工资，何乐而不为？人的本性都是想活的舒服的，你要求教师什么情况下都心甘情愿、吃苦耐劳、兢兢业业、无私奉献，这不科学。当然，不能否认，他们都是为教育做出过贡献的人。
二宗罪：不同职称间待遇差别不合理。
工资结构中有专门的岗位工资，岗位工资就体现了职称高低差别，实际中，工资中所有项目都与职称挂钩。这样就出现了这种情况，发放生活津贴、住房补贴、取暖费等等，凡是工资中的项目，都要分个三六九等。这就很可笑，难道职称高的人应该买大房子，交更多取暖费？所以发补贴应该多发点？
不同职称间待遇差别过大。同样年龄的人，初级职称与高级职称工资差一半，那些刚参加工作无职称的年轻人工资更低，可能会差一倍不止！
这严重打击了年轻教师工作积极性，特别是刚参加工作年轻教师的工作积极性。从近几年青年教师流动情况就能明显看出来，教师职业并没有想象的那样受欢迎。一个表现是上岗后频繁离职，能走的都想办法走了，剩下的人还做着远走高飞的梦，少有沉下心来，甘心为教育事业奉献的人。
另一个表现是，招聘的女教师占绝大多数（我发誓没歧视美女的意思），从近几年我所在县招聘情况看，如果招聘100人，男性可能就三两人，一般不会超过5个，绝对不会超过10个。这种情况持续下去，我相信，到我这年龄退休以后，全县教师基本都成女子军团了，虽说男女平等，都有从事教育的权力，但男女比例失调到荒唐的程度，终归不是一个值得庆祝的好事。
三宗罪：破坏校园生态，催生校园腐败。
理想中的校园应该是一片和谐，领导和教师应该是好同事，同事之间应该是好朋友，但是因为职称，让这一切改变了。每个学校的职称晋升指标是一定的，如果指标给你了，他就没了，于是教师们为了早日晋升，而展开了明争暗斗。为此上窜下跳到处找关系托朋友者有之、同事间明枪暗箭者有之、没分到指标到处告状者有之、好朋友反目成仇者有之，每到职称晋升时，一幕幕校园荒诞悲喜剧开始上演。
职称评审破坏了校园美好的生态系统，同时，也催生了校园腐败。学校手握指标分配权的校长成了大家的目标，怎样争取到校长手里的指标，尤为关键。当然，校长可以清正廉洁公正无私，按照制度公平分配，该给谁给谁，但是，那么多校长，难免良莠不齐，于是，校园腐败的产生便不可避免。
四宗罪：评审过程腐败，给教师严重伤害。
每到职称评审时，所有申请晋升职称的教师都心怀忐忑，不知道材料交上去之后会不会被“pass”。当然，如果公平公正地被“pass”也不会有怨言，问题是巨大的对评审过程的不信任感，让所有人都深感不安。这种不信任感是鉴于以往评审的不公平不公正而来，在每个人心中都留下难以抹去的阴影。
于是，为求心安，凡晋升职称者几乎都会去“找人”，这里的“找人”意味着什么，价码多少，凡经历者都清楚，不再啰嗦。
可以这样说，凡是晋升职称的人，绝大多数都“找人”了，剩下的是实在找不来人的，没办法了，只好凭天由命。对于大多数人而言，找的人未必有用，其实就是为了换个心安，别人都找了，你要不找，你会老感觉比别人少点啥，如果找了，算是和别人扯平了，就算没起到作用，也和别人在同一起跑线上了，自我安慰吧。
以上现象决不是我信口胡扯，问问晋升过职称的人便知，我们可以随意到一个校园随机采访，问问职称晋升时找过人没，几乎一问一个准儿，说起来都是一把辛酸泪。用老师们的话说就是，晋升职称一次能叫人脱层皮！其过程之艰难、所受之委屈从脱层皮三字中尽显无余！
五宗罪：职称指标结构比例不合理。
一个学校职称指标的多少，是按照学校总教师数算的，高级占比例多少，中级占比例多少，都是有规定的。如果超过了规定的比例，意味着指标没了，没指标这个学校的教师就不能再晋升，只有等其它人退休死亡，空出来指标后，再晋升。或是晋升了，因单位比例超标，不能聘，不聘就发不了相应职称的工资，等于白了。我就不明白了，一个教师是高级还是中级不取决于自己课讲的好不好，也不取决于自己教学效果优不优，而取决于另一个人的退休和死亡！不管从哪讲都荒唐可笑。
近日看网上，山东一个地区开始职称改革，取消指标制，按照年限，只要年限到，都可以晋升，这虽然未必完美，至少在改变不合理的东西。公务员可以按照年限晋升级别，为什么教师不可以？一定要给教师的晋升设置那么多的障碍？这是那门子道理？
