欧洲吧 关注：68,246贴子：346,508
比较而言.亨利七世时期议会对王权的限制作用还不够突出。尤其是在亨利七世在位晚期，由于他财政情况良好，极少召开议会，议会对王权的限制作用也就大打折扣。1504年初，当他在其最后一届议会上，以长子亚瑟受封骑士时以及和公主玛格丽特成婚时曾耗费巨资为借口.向议会勒索一笔巨额补助金时.当即遭到青年议员莫尔的坚决反对。亨利七世勃然大怒.可碍于议员议事特权，不能逮捕莫尔。只好将怒气发泄在莫尔父亲身上，把老人投进伦敦塔监禁。
到了亨利八世时期.国王与议会的关系进人蜜月阶段。尽管亨利八世性格暴躁专断，但由于它和议会在反对教皇、建立高效政府等重大问题上立场一致，两者互相利用，关系空前和谐，国王的要求大多都能得到议会的支持。加上政府首席大臣托玛斯·克伦威尔操纵议会熟练老到，善于利用议会下院议员对国王和政府的敬畏、期盼和屈从心理.利用多数平民议员抵制罗马教皇的情绪，控制议会辩论和表决，使政府的或有利于政府的议案总能顺利通过。1529年至1536年，“改革议会”连年召开，打击天主教会的议案提交议会后总是畅通无阻，便是说明国王与议会关系融洽的典型事例。
到了亨利八世时期.国王与议会的关系进人蜜月阶段。尽管亨利八世性格暴躁专断，但由于它和议会在反对教皇、建立高效政府等重大问题上立场一致，两者互相利用，关系空前和谐，国王的要求大多都能得到议会的支持。加上政府首席大臣托玛斯·克伦威尔操纵议会熟练老到，善于利用议会下院议员对国王和政府的敬畏、期盼和屈从心理.利用多数平民议员抵制罗马教皇的情绪，控制议会辩论和表决，使政府的或有利于政府的议案总能顺利通过。1529年至1536年，“改革议会”连年召开，打击天主教会的议案提交议会后总是畅通无阻，便是说明国王与议会关系融洽的典型事例。
首先是宗教问题。伊丽莎白坚持:只要能确保国王在宗教界的首脑地位，不必更动教义。曾与玛丽女王关系密切的枢密院于1559年向下院提交《至尊法案》，在宣布国王拥有宗教最高首脑地位时，有意回避了教义问题。下院议员—尤其是那些曾受玛丽女王宗教迫害之苦的新教派议员—极力抵制，他们坚持使用体现1552年新教教义的祈祷书。此案屡经辩论，最终以双方妥协告终:伊丽莎白抛弃初衷，授意枢密院提出体现新教教义的《信仰划一法》，下院稍作让步，同意女王对1552年祈祷书略作修改，保留少许旧教仪式。这次较量表明，议会下院并非一个可被王权轻易制服的虚设机构。以后女王和政府又提此事，下院议员重新抵制。
其他在王位继承和社会经济立法等重大问题上也是互见高低。1587年，议会迫使伊丽莎白签署议会文件，处死了她的拥有英格兰王位继承权，但笃信天主教，并参与天主教阴谋暗杀活动的苏格兰近亲玛丽·斯图亚特。下院在经济立法方面与伊丽莎白最激烈的较量是围绕女王滥用专利权问题进行的，前后历时多年，风波迭起，最后还是女王作出妥协。
其他在王位继承和社会经济立法等重大问题上也是互见高低。1587年，议会迫使伊丽莎白签署议会文件，处死了她的拥有英格兰王位继承权，但笃信天主教，并参与天主教阴谋暗杀活动的苏格兰近亲玛丽·斯图亚特。下院在经济立法方面与伊丽莎白最激烈的较量是围绕女王滥用专利权问题进行的，前后历时多年，风波迭起，最后还是女王作出妥协。
1576年，白金汉郡议员保尔·温特沃思就议员发言自由问题演讲，他委婉地指责了以往侵犯议员权利的做法.使听者大惊失色.随即，温特沃思被法庭审讯.送押伦敦塔。11年后，这位斗士重提议员发言自由问题，又遭逮捕。他的一些支持者也被送到伦敦塔，领略铁窗风味.但下院多数议员不畏强权，他们运用两个世纪多以来的有关法规惯例为温特沃思等人辩护，终于使他获释。这些事件表明，虽然王权在与议会的斗争中常常占据优势地位，但英国强韧的议会政治传统还迫使它一再作出让步。不少情况下，双方力量处于势均力敌状态。即便如此.还是说明了都铎王权的有限性.
当我们沦及英国都铎议会对王权的限制作用时，不可避免地要谈到“王在议会”(king in parliament)这一著名的政治术语，以及“议会至上”宪制原则萌芽的问题
当我们沦及英国都铎议会对王权的限制作用时，不可避免地要谈到“王在议会”(king in parliament)这一著名的政治术语，以及“议会至上”宪制原则萌芽的问题
尽管如此，在都铎王朝时期，由于历史文化传统和现实社会条件的限制，人们对议会法之权威的认识还需要一个过程.还会产生分歧和对立。亨利八世的主要谋臣托马斯·克伦威尔与长期坚持反宗教异端立场的空想社会主义者托马斯·莫尔就是这样两种典型。适值宗教改革的关键时刻.深知议会法作用之奥妙的克伦威尔耗用了大量时间和精力.主持起草了一系列提交议会的草案;同时极为谨慎地操纵和利用议员们的表决权，使政府议案得以顺利通过.尽快成为议会成文法，从而保证改革的进行。性情倔强的莫尔则对议会法和议会持否定和怀疑态度。他公开宣布自己决不服从那些与基督教法规相悖的议会法，由世人制定的法律必须和放之四海而皆准的基督教法保持一致;并担心所有富于独立见解的人会被某些把持了最高立法权机构的人们所牢牢控制。克伦威尔针锋相对地表示，在人世间和法律方面，没有议会法案不能解决的问题。为了推进宗教改革和惩戒反对者，1535年7月，克伦威尔根据国王旨意并经议会批准，将莫尔处死。在英国文化史上，莫尔的遇难无疑是一场悲剧，但从此我们还是能够在一定程度上看到议会法的重要性.而且，从克伦威尔的做法里，我们同样也会联想到议会法对王权和国王政府的限制作用。
回头再看普通法。由于普通法是在漫长的岁月里逐渐形成的.具有强健的生命力和可行性，被历代统治阶级认可和遵循，还由于普通法有着相对独立干王权之外的特点.它就不能像国王特权法和议会法那样，可以被国王和议会法任意修改和废除，所以它对王权的限制作用也是长久有效的。鉴于普通法的形式主义和缺少弹性，英国在15世纪，为了加强国王御前会议的司法管辖权，还创制了衡平法。衡平法施行的通常做法是:由御前会议提出诉讼，再将其职权授予由国王任命的大法官;大法官有一个专门的有效机构行使给所有的官员签发司法和行政令状的权力。都铎王朝建立后又成立了由国王授予特权的星室法庭。所谓星室法庭，用梅特兰的话来说就是“一个由强制实施一项政策的政客组成的法庭，而不是一个由适用的法官组成的法庭”。
它同衡平法院各自作用，在一定程度上威胁到普通法的权威和权限.即便如此，就整体而言，普通法在司法领域的主导地位仍然不可动撼，衡平法和特权法庭只能作为普通法法庭的一种补充而存在。故而普通法对王权的限制还是一如既往的。我们在审视普通法对王权的限制作用以及国王特权法庭对王权的维护功能时，还会联想到枢密院的立法职能.1539年《公告法法案》规定，在来不及召开议会制定急需法规的悄况下，国王有权根据枢密院的提议颁布公告(proclamation，又可译作“国王法令”)，违者由枢密院组成的司法机构给予处罚。甚至在这种情况下，国王公告的法律效能还是无法同议会法和普通法相比。事实上，有不少人违反了国王公告法，都未被施以重罚，大多是以罚款或拘押了事。国王特权法在效能方面低于普通法和议会法的事实，同样说明英国都铎时期依然存在王在法下的宪制原则.都铎王权的有限性也是有目共睹的.
它同衡平法院各自作用，在一定程度上威胁到普通法的权威和权限.即便如此，就整体而言，普通法在司法领域的主导地位仍然不可动撼，衡平法和特权法庭只能作为普通法法庭的一种补充而存在。故而普通法对王权的限制还是一如既往的。我们在审视普通法对王权的限制作用以及国王特权法庭对王权的维护功能时，还会联想到枢密院的立法职能.1539年《公告法法案》规定，在来不及召开议会制定急需法规的悄况下，国王有权根据枢密院的提议颁布公告(proclamation，又可译作“国王法令”)，违者由枢密院组成的司法机构给予处罚。甚至在这种情况下，国王公告的法律效能还是无法同议会法和普通法相比。事实上，有不少人违反了国王公告法，都未被施以重罚，大多是以罚款或拘押了事。国王特权法在效能方面低于普通法和议会法的事实，同样说明英国都铎时期依然存在王在法下的宪制原则.都铎王权的有限性也是有目共睹的.
