大乘非佛说论的由来 - 伊藤义贤
对于大乘非佛说论，若无专门知识的人，恐怕像丈二和尚摸不着头吧！所以特先解说如下：
盖释尊一代五十年间的教法，若把人天教摄入小乘教，就可大别为：小乘教与大乘教。就中，人天教是于迷界教人怎样生于人问或天界的法门，故以转迷开悟为目的的释尊本怀来说，当然这是一种方便教了。
小乘教就是小人所乘的教法之意。即为：只怀小志的声闻、缘觉﹝又称辟支佛或触觉﹞者所乘的教法。这通常称为二乘人。当然其所证的果报亦不过是小涅槃的灰身灭智而已。因为他，并没有大志，堪忍于永劫的修行以济度众生，而期证佛果大涅槃，只一心一意想着早一天出离三界六道的轮回，速证阿罗漠果罢了。
大乘教就是大人所乘的教法之意。这与声闻、缘觉者不同，乃矢志累积永劫的修行，渐进菩萨的五十二阶位，至于成佛而证入大涅槃的大志者所乘的教法。如上述，释尊宛若医师的应病与药，对小乘人即教以小乘教法，对大乘人即授以大乘教法。把这些教法笔录成书的，即所谓的三藏经典了。这又叫做一切经、大藏经。 其卷数据「开元释教录卷第十」的记载，至唐开元十八年，共译出了五千四十八卷。 其后更陆绩地从印度传译了许多经本到中国，故至元代，其卷数已增至六千数十卷之多了。
考这些经典的成立，大约有两种形式。一是：于佛灭后由长老辈集合圣弟子，共同合诵佛陀的言教，编集而成的。这叫做结集或合诵。一是：不经遇上述的形式，而由师父直接传授所听的教法，一代一代传下去的。此中，大乘经典大部份都属于此类，而小乘经典则属于前者。起初，佛弟子尚能以口诵相传的方式分门别类各传各的经典，而无所谓的结集。但到后来觉得有笔录的必要了。这就是小乘经典经过大家合诵成篇的原委，因此异木亦较少。反之，大乘经典就不同了。因系由私人各别口传的，所以在传承中，未免有多少的出入了。这就是大乘经典具本多的理由。不过，至于其经典本身的价值，就无二致了。宁可说，后者是由深信不移的虔诚下传持故，较之前者有过而无不及。
此中小乘经典﹝三藏﹞的结集，前后共举行了四次。第一次是佛灭那一年的夏天，在阿闍世王﹝Ajatasatru﹞的外护下举行的。这时同时亦有：「方等经」、 「佛种性经」等少量大乘经典的结集。第二次是佛灭后百年代﹝公元前五世纪)，在迦罗阿育王﹝Kalasoka﹞的外护下举行的。第三次是佛灭后二百年代﹝公元前四世纪至前三世纪﹞，在达磨阿育王﹝Dharmasoka﹞的外护下举行的。上述的三次结集均在中印度地区举行，但第四次结集就不同了。是在彿灭后四百年代﹝公元前二世纪﹞于北印度，在迦腻色迦王﹝Kaniska﹞的外护下举行的。据「大唐西域记」 卷三的记载，这时统一了对经藏、律藏、论藏的解释，但据后代的所传，仅系统一针对迦多衍尼子﹝Katyayani﹞的「发智论」﹝小乘论﹞而着出「阿毘达磨大毘婆沙论」二百卷﹝小乘论﹞而已。据西藏所传的他那难陀﹝Taranatha﹞的「印度佛教史」，当时已「校订以前的诸写字」。由此推测，可知当时被笔录的经典确已很多了。
这些小乘经典﹝三藏﹞，现代的学界称为原始经典，而将其教义，称为原始佛教或根本佛教。案这些小乘经典，当初只在中印度和西北印度流传而已，直到第三次结集完结时 - 佛灭后二百年代，始由摩呬陀﹝Mahinda﹞奉阿育王命，携带当时小乘圣典并率领一行七人，把它传到锡兰岛。这就是南方佛教的滥觞。这些经典，后来经名为佛音﹝Buddaghosa﹞的印度摩竭陀国的僧人，译成巴利文﹝Pali﹞ 后，始展转传译。这就是目前所谓的南传大藏经。这些小乘经典，后来更传至缅甸、泰国等地区，复被译为该国的文字。这一系统的佛经，现代的学界，总称为南方佛教。
以上是小乘经传译的梗概。对此，大乘经典的大部份，已如前述，并非经众多的大弟子共同结集的，仅是由特殊人物私自传诵而已。所以虽不像小乘经典的有统一性，但文章却很整齐，异本亦多，其中有详传者亦有略传者。例如：同一「大无量寿经」，就有：二十四愿经本、四十八愿经本、三十六愿经本等等的不同。 如再加上英译、日译等所用的梵本，至少也有七、八种之谱了。此外，如：般若部的经典，也有六百卷本、四十卷本、二十卷本、六卷本、五卷本、三卷本等等的不同，其距离之大，几乎令人吃骛。此种散漫无统一的大乘经典，足够为昔日末经合诵的明证。这些从印度传至中国的大小二乘的经典，就是所谓的汉译大藏经。此外，复有西藏所传的大藏经，更有由西藏传译蒙古语、满洲语的一切经。这一系统的佛教，对上述的南方佛教，总称为北方佛教。
那么，小乘经典经过了第一次、第二次等数次的结集，而大乘经典究竟如何呢？是否也曾经遇合诵呢？关于这问题，在「增一阿含经」卷第一、序品第一中已有明确的记载。即：「大乘教是有远大理想的菩萨们所修的教法，所以必须另外结集为杂藏。」﹝诸法甚深论空理，难明难了不可观，将来后进怀孤疑，此菩萨德不应弃。方等大乘义玄邃，及诸契经为杂藏﹞其理由是：因为大乘教义玄邃而难解故，不适于急欲速离生死的声闻、缘觉修习，所以阿难作此主张。可见大乘经的大部份是由私人编集传承的了。这种由私人编集的经典，含有用各人的方言来传授的意味。因为佛教与婆罗门教不同，不主张四姓的差别，故尽可用自己的方言传持经典，绝不像婆罗门教的非用婆罗门的语言就无法传诵吠陀经的作风，故无论任何阶级，任何时代的人，均可用自己的俗语来传持。这也就是大乘经典的原本，不全用梵语﹝Sanskrit﹞，而参杂了中世印度雅利安语的理由。例如：本用锡兰语传译的小乘经典，后来改用以中世雅利安语的方言 - 巴利语传持，其目的不外就是：想使佛教普遍传扬。可见混用中世语形的梵文大乘经和巴利文典，是出自同一时代 - 中世期，而毫无新古之分。
如上述，在释尊的言教中，其所以有大小二乘之分别，不过是由于众生的机根不同而来，正如学校的分初、高级一样，乃根据学生的能力施设的。若把释尊当教育家来看，此道理即自可明了。当然在其教法中，要分大乘、小乘、人天乘等别了。然而，不幸的很，释尊的这种苦口婆心，后世的弟子竟有人加以否认了。说甚么大乘佛教并非佛说、释迦说的，仅是所谓原始佛教或根本佛教 - 小乘佛教而已。或说：大乘佛教是由小乘佛教脱胎，进展而来的。甚至，更有人主张：大乘佛教是于佛灭后四、五百年纪，由逸名的天才惑触到佛的灵感，假托阿难的名字杜撰的。这种骇人听闻的论调，当然是非我人所能苟同的谬论。不肖为订正这种错误思想，竟费了二十余年的工夫加以探讨，而将研究所得着成本书 - 大乘非佛说论之批判，公诸于教界，以期能正视听。尚愿读j者先觊此楔子之后，进而再精读本论。
盖大乘非佛说的唱出，是始自佛灭后四、五百牟纪，大乘佛教形成后的事情。当时因大乘教徒贬称聋闻为小乘的自了汉，故小乘教徒为了反击大乘教徒，干脆就把大乘教骂为：非佛说的外道了。可见大乘、小乘不过是彼此间的褒贬语 - 对立语，并非声闻教徒把自己的教法叫做小乘。这是今日的学者一致所公认的意见。不过，这种说法是极为武断的臆测。因为在阿含经中，明明记载着释尊亲自说的：「佛土境界不可思议，非小乘所能知。」对此，舍利弗亦无可奈何，只好甘受了。如此，在阿含经中，声闻乘被贬为小乘，这是出自释尊的亲口，并非后世附加的新语。所以阿难才提出：「方等大乘义玄邃，及诸契经为杂藏」的建议。由此可见，大小二乘的对立，并非后代的摈斥语了。那么，从何时开始，由什么因缘，唱出了：大乘非佛说呢？这不是后代才发生的事情，且早于佛灭后一百年纪﹝公元前五世纪﹞就已酝酿，到了佛灭二百年纪更为显著而已。这无非是反映着大乘早于印度流传的证明。可见：「大乘经典是佛灭后四、五百年纪，由无名的天才，蒙佛灵托身着出」的说法，是不政自破的谬论。那么，为何于佛灭后百年间，对大乘会发生怀疑呢？那就是从那有名的大天﹝Mahadeva﹞起因的。原来大天在佛灭后百年纪，提倡了极为进步的学说﹝摄取大乘教义之说﹞，而极力主张，唯有如此才是真佛教，同时更建议：「能说法者，亦应作经。」他的这种炸弹性的论调，给予当时的佛教界的冲动，当然是巨大的了。
他所主张的教义究竟是怎样的呢？今举一例说明之，例如：他对阿罗汉的见解，就主张：即使成为阿罗汉的圣者，其无明亦尚未断尽。这心种说法，若由崇奉小乘经典的行者来说，无非是一种诽谤了。因为他们认为阿罗汉已断尽了无明。其理由，乃因他们的阿含经中明载着：十二因缘的无明是由「行」缘而来之故。换句话说，有了无明就有「行」，所以欲消灭「行」，则必须消灭无明。以小乘教来说，阿罗汉是已经断尽了一切习气﹝余臭﹞的，所以认为阿罗汉是究竟的果报。对此，大天的看法刚刚相反，认为他们尚未澈证佛教的真实义，并极力予以反驳。这就是小乘教徒猛烈排斥大天的主张为：非佛说的理由。老实说，大乘经典中，有一部「胜发夫人经」，此中，明显的记载着：「阿罗汉、辟支佛以及最后身的菩萨，因无明住地的覆障，故彼于彼法中不知不觉。」可见阿罗汉仍末完全断尽无明是很显然的。大天因知道这些大乘经典的记载，所以才堂堂向他们提出异议，而主张：唯有如斯，才是真正的佛教。由此可知，当时的佛弟子确有少部大乘经典的流传。大天的建议：「能说法者，亦应作经」的意思，不外就是唤起当时师资相的大乘教徒，提醒他们应该要公开的把佛语整理、编纂、公表的意思。绝不像现代的学者所谓的「将非彿说的东西，假托阿难，杜撰使其成为佛说」的意思。在严守不妄语戒的古代与现代不同，那有被尊为阿罗汉之尊大天，竟会做出这种愚昧且破坏道德的事情来呢？果真如此，那么，大天的主张，也绝不会受到当时严守戒律的教团所支持了。这无非就是：当时已有很多大乘经与的明证。如上述，大天因根据大乘经的教义，主张真正的佛法故，被小乘教徒恨入骨髓，致使怨人尤物，连大乘经典也被骂为非佛说了。因此，在第一结集时所作的：「方等大乘......及诸契经为杂藏」的决议，到了后来也变卦，并且益加嫌恶大乘教了。我想，这就是大乘非佛说的惟一根基，且于佛灭后二百年纪，更显著的发展为小乘教徒的传统口号了。
当时对大天的主张，已有赞成与反对二派，故教团也就分裂为二部了。大天的这一派叫做大众部，而反对的那一派叫做上座部。这就是印度佛教在宗旨分裂的滥觞。所谓的部就是相当于某某宗的宗的意思。此二部，到了佛灭后二百年纪至一一百牟纪﹝公元前四世纪至公元前三世纪﹞，从大众部分出了九派，从上座部分出了十一派，共合为所谓小乘二十部派的佛教。考这些分派的原因是由于：当有人发现大乘经典中的教义，就据此提倡新的主张而来的。关于这请参阅本论「第四章小乘诸部与大乘经典」篇，就有详细的引证。我们由这些文献便可以了解大乘经典是经释尊亲口说后，由特殊人物传承的。这些人，就是被称为菩萨的人们。至今知名的有：慈世子菩萨、婆须蜜菩萨、马鸣菩萨、瞿沙菩萨、后马鸣菩萨、达摩多罗菩萨、僧伽罗叉菩萨、龙树菩萨、提婆菩萨、婆罗提婆菩萨、毘闍延多罗菩萨、摩帝丽菩萨、河梨跋莫菩萨、婆秀槃头菩萨、达摩达帝菩萨、勒那多罗菩萨、达磨多罗菩萨等十七人﹝出三藏记集卷第十二﹞。可怜，现代的学者中不乏有那些不探究这般的消息，而妄说：大乘是小乘的进化，或说大乘是后世的无名天才假托阿难叙述的等等谬论之辈。他们根本不穷究小乘经典，亦不明小乘的分派就是起因于摄入大乘思想而来的史实，而只盲目的踏袭西洋学者所作的主张 - 大乘非佛说。这种人云亦云，毫无批判的研究态度，诚是可悲，同时也难免受武断轻率之讥。试想：无法阅读汉藏经典的泰西学者，那能断定大乘非佛说呢？我人岂可毫无批判的附和呢？这真是令人费解而不胜遗憾的事。
若翻开小乘的阿含经，无论是汉译，抑或是南传，皆有：释夺说三乘教法的记载，对于此，我人要如何交代呢？所谓的三乘法就是：声闻乘、缘觉乘、菩萨乘﹝小乘经典称佛乘﹞。前二为二乘，后一为菩萨乘、佛乘的大乘。南北二传的阿含经，既然有此记载，岂能说大乘非佛说吗？可见作此主张的人是一种无根据的独断，而且是极为怠慢的了。小乘经典，明二乘的教法，虽然较为丰富而详细，但对于菩萨乘，则惟有片鳞的暗示，几无详文记载。当然，除了小乘之外，必须得有大乘经典的存在了。
对于大乘非佛说论，若无专门知识的人，恐怕像丈二和尚摸不着头吧！所以特先解说如下：
盖释尊一代五十年间的教法，若把人天教摄入小乘教，就可大别为：小乘教与大乘教。就中，人天教是于迷界教人怎样生于人问或天界的法门，故以转迷开悟为目的的释尊本怀来说，当然这是一种方便教了。
小乘教就是小人所乘的教法之意。即为：只怀小志的声闻、缘觉﹝又称辟支佛或触觉﹞者所乘的教法。这通常称为二乘人。当然其所证的果报亦不过是小涅槃的灰身灭智而已。因为他，并没有大志，堪忍于永劫的修行以济度众生，而期证佛果大涅槃，只一心一意想着早一天出离三界六道的轮回，速证阿罗漠果罢了。
大乘教就是大人所乘的教法之意。这与声闻、缘觉者不同，乃矢志累积永劫的修行，渐进菩萨的五十二阶位，至于成佛而证入大涅槃的大志者所乘的教法。如上述，释尊宛若医师的应病与药，对小乘人即教以小乘教法，对大乘人即授以大乘教法。把这些教法笔录成书的，即所谓的三藏经典了。这又叫做一切经、大藏经。 其卷数据「开元释教录卷第十」的记载，至唐开元十八年，共译出了五千四十八卷。 其后更陆绩地从印度传译了许多经本到中国，故至元代，其卷数已增至六千数十卷之多了。
考这些经典的成立，大约有两种形式。一是：于佛灭后由长老辈集合圣弟子，共同合诵佛陀的言教，编集而成的。这叫做结集或合诵。一是：不经遇上述的形式，而由师父直接传授所听的教法，一代一代传下去的。此中，大乘经典大部份都属于此类，而小乘经典则属于前者。起初，佛弟子尚能以口诵相传的方式分门别类各传各的经典，而无所谓的结集。但到后来觉得有笔录的必要了。这就是小乘经典经过大家合诵成篇的原委，因此异木亦较少。反之，大乘经典就不同了。因系由私人各别口传的，所以在传承中，未免有多少的出入了。这就是大乘经典具本多的理由。不过，至于其经典本身的价值，就无二致了。宁可说，后者是由深信不移的虔诚下传持故，较之前者有过而无不及。
此中小乘经典﹝三藏﹞的结集，前后共举行了四次。第一次是佛灭那一年的夏天，在阿闍世王﹝Ajatasatru﹞的外护下举行的。这时同时亦有：「方等经」、 「佛种性经」等少量大乘经典的结集。第二次是佛灭后百年代﹝公元前五世纪)，在迦罗阿育王﹝Kalasoka﹞的外护下举行的。第三次是佛灭后二百年代﹝公元前四世纪至前三世纪﹞，在达磨阿育王﹝Dharmasoka﹞的外护下举行的。上述的三次结集均在中印度地区举行，但第四次结集就不同了。是在彿灭后四百年代﹝公元前二世纪﹞于北印度，在迦腻色迦王﹝Kaniska﹞的外护下举行的。据「大唐西域记」 卷三的记载，这时统一了对经藏、律藏、论藏的解释，但据后代的所传，仅系统一针对迦多衍尼子﹝Katyayani﹞的「发智论」﹝小乘论﹞而着出「阿毘达磨大毘婆沙论」二百卷﹝小乘论﹞而已。据西藏所传的他那难陀﹝Taranatha﹞的「印度佛教史」，当时已「校订以前的诸写字」。由此推测，可知当时被笔录的经典确已很多了。
这些小乘经典﹝三藏﹞，现代的学界称为原始经典，而将其教义，称为原始佛教或根本佛教。案这些小乘经典，当初只在中印度和西北印度流传而已，直到第三次结集完结时 - 佛灭后二百年代，始由摩呬陀﹝Mahinda﹞奉阿育王命，携带当时小乘圣典并率领一行七人，把它传到锡兰岛。这就是南方佛教的滥觞。这些经典，后来经名为佛音﹝Buddaghosa﹞的印度摩竭陀国的僧人，译成巴利文﹝Pali﹞ 后，始展转传译。这就是目前所谓的南传大藏经。这些小乘经典，后来更传至缅甸、泰国等地区，复被译为该国的文字。这一系统的佛经，现代的学界，总称为南方佛教。
以上是小乘经传译的梗概。对此，大乘经典的大部份，已如前述，并非经众多的大弟子共同结集的，仅是由特殊人物私自传诵而已。所以虽不像小乘经典的有统一性，但文章却很整齐，异本亦多，其中有详传者亦有略传者。例如：同一「大无量寿经」，就有：二十四愿经本、四十八愿经本、三十六愿经本等等的不同。 如再加上英译、日译等所用的梵本，至少也有七、八种之谱了。此外，如：般若部的经典，也有六百卷本、四十卷本、二十卷本、六卷本、五卷本、三卷本等等的不同，其距离之大，几乎令人吃骛。此种散漫无统一的大乘经典，足够为昔日末经合诵的明证。这些从印度传至中国的大小二乘的经典，就是所谓的汉译大藏经。此外，复有西藏所传的大藏经，更有由西藏传译蒙古语、满洲语的一切经。这一系统的佛教，对上述的南方佛教，总称为北方佛教。
那么，小乘经典经过了第一次、第二次等数次的结集，而大乘经典究竟如何呢？是否也曾经遇合诵呢？关于这问题，在「增一阿含经」卷第一、序品第一中已有明确的记载。即：「大乘教是有远大理想的菩萨们所修的教法，所以必须另外结集为杂藏。」﹝诸法甚深论空理，难明难了不可观，将来后进怀孤疑，此菩萨德不应弃。方等大乘义玄邃，及诸契经为杂藏﹞其理由是：因为大乘教义玄邃而难解故，不适于急欲速离生死的声闻、缘觉修习，所以阿难作此主张。可见大乘经的大部份是由私人编集传承的了。这种由私人编集的经典，含有用各人的方言来传授的意味。因为佛教与婆罗门教不同，不主张四姓的差别，故尽可用自己的方言传持经典，绝不像婆罗门教的非用婆罗门的语言就无法传诵吠陀经的作风，故无论任何阶级，任何时代的人，均可用自己的俗语来传持。这也就是大乘经典的原本，不全用梵语﹝Sanskrit﹞，而参杂了中世印度雅利安语的理由。例如：本用锡兰语传译的小乘经典，后来改用以中世雅利安语的方言 - 巴利语传持，其目的不外就是：想使佛教普遍传扬。可见混用中世语形的梵文大乘经和巴利文典，是出自同一时代 - 中世期，而毫无新古之分。
如上述，在释尊的言教中，其所以有大小二乘之分别，不过是由于众生的机根不同而来，正如学校的分初、高级一样，乃根据学生的能力施设的。若把释尊当教育家来看，此道理即自可明了。当然在其教法中，要分大乘、小乘、人天乘等别了。然而，不幸的很，释尊的这种苦口婆心，后世的弟子竟有人加以否认了。说甚么大乘佛教并非佛说、释迦说的，仅是所谓原始佛教或根本佛教 - 小乘佛教而已。或说：大乘佛教是由小乘佛教脱胎，进展而来的。甚至，更有人主张：大乘佛教是于佛灭后四、五百年纪，由逸名的天才惑触到佛的灵感，假托阿难的名字杜撰的。这种骇人听闻的论调，当然是非我人所能苟同的谬论。不肖为订正这种错误思想，竟费了二十余年的工夫加以探讨，而将研究所得着成本书 - 大乘非佛说论之批判，公诸于教界，以期能正视听。尚愿读j者先觊此楔子之后，进而再精读本论。
盖大乘非佛说的唱出，是始自佛灭后四、五百牟纪，大乘佛教形成后的事情。当时因大乘教徒贬称聋闻为小乘的自了汉，故小乘教徒为了反击大乘教徒，干脆就把大乘教骂为：非佛说的外道了。可见大乘、小乘不过是彼此间的褒贬语 - 对立语，并非声闻教徒把自己的教法叫做小乘。这是今日的学者一致所公认的意见。不过，这种说法是极为武断的臆测。因为在阿含经中，明明记载着释尊亲自说的：「佛土境界不可思议，非小乘所能知。」对此，舍利弗亦无可奈何，只好甘受了。如此，在阿含经中，声闻乘被贬为小乘，这是出自释尊的亲口，并非后世附加的新语。所以阿难才提出：「方等大乘义玄邃，及诸契经为杂藏」的建议。由此可见，大小二乘的对立，并非后代的摈斥语了。那么，从何时开始，由什么因缘，唱出了：大乘非佛说呢？这不是后代才发生的事情，且早于佛灭后一百年纪﹝公元前五世纪﹞就已酝酿，到了佛灭二百年纪更为显著而已。这无非是反映着大乘早于印度流传的证明。可见：「大乘经典是佛灭后四、五百年纪，由无名的天才，蒙佛灵托身着出」的说法，是不政自破的谬论。那么，为何于佛灭后百年间，对大乘会发生怀疑呢？那就是从那有名的大天﹝Mahadeva﹞起因的。原来大天在佛灭后百年纪，提倡了极为进步的学说﹝摄取大乘教义之说﹞，而极力主张，唯有如此才是真佛教，同时更建议：「能说法者，亦应作经。」他的这种炸弹性的论调，给予当时的佛教界的冲动，当然是巨大的了。
他所主张的教义究竟是怎样的呢？今举一例说明之，例如：他对阿罗汉的见解，就主张：即使成为阿罗汉的圣者，其无明亦尚未断尽。这心种说法，若由崇奉小乘经典的行者来说，无非是一种诽谤了。因为他们认为阿罗汉已断尽了无明。其理由，乃因他们的阿含经中明载着：十二因缘的无明是由「行」缘而来之故。换句话说，有了无明就有「行」，所以欲消灭「行」，则必须消灭无明。以小乘教来说，阿罗汉是已经断尽了一切习气﹝余臭﹞的，所以认为阿罗汉是究竟的果报。对此，大天的看法刚刚相反，认为他们尚未澈证佛教的真实义，并极力予以反驳。这就是小乘教徒猛烈排斥大天的主张为：非佛说的理由。老实说，大乘经典中，有一部「胜发夫人经」，此中，明显的记载着：「阿罗汉、辟支佛以及最后身的菩萨，因无明住地的覆障，故彼于彼法中不知不觉。」可见阿罗汉仍末完全断尽无明是很显然的。大天因知道这些大乘经典的记载，所以才堂堂向他们提出异议，而主张：唯有如斯，才是真正的佛教。由此可知，当时的佛弟子确有少部大乘经典的流传。大天的建议：「能说法者，亦应作经」的意思，不外就是唤起当时师资相的大乘教徒，提醒他们应该要公开的把佛语整理、编纂、公表的意思。绝不像现代的学者所谓的「将非彿说的东西，假托阿难，杜撰使其成为佛说」的意思。在严守不妄语戒的古代与现代不同，那有被尊为阿罗汉之尊大天，竟会做出这种愚昧且破坏道德的事情来呢？果真如此，那么，大天的主张，也绝不会受到当时严守戒律的教团所支持了。这无非就是：当时已有很多大乘经与的明证。如上述，大天因根据大乘经的教义，主张真正的佛法故，被小乘教徒恨入骨髓，致使怨人尤物，连大乘经典也被骂为非佛说了。因此，在第一结集时所作的：「方等大乘......及诸契经为杂藏」的决议，到了后来也变卦，并且益加嫌恶大乘教了。我想，这就是大乘非佛说的惟一根基，且于佛灭后二百年纪，更显著的发展为小乘教徒的传统口号了。
当时对大天的主张，已有赞成与反对二派，故教团也就分裂为二部了。大天的这一派叫做大众部，而反对的那一派叫做上座部。这就是印度佛教在宗旨分裂的滥觞。所谓的部就是相当于某某宗的宗的意思。此二部，到了佛灭后二百年纪至一一百牟纪﹝公元前四世纪至公元前三世纪﹞，从大众部分出了九派，从上座部分出了十一派，共合为所谓小乘二十部派的佛教。考这些分派的原因是由于：当有人发现大乘经典中的教义，就据此提倡新的主张而来的。关于这请参阅本论「第四章小乘诸部与大乘经典」篇，就有详细的引证。我们由这些文献便可以了解大乘经典是经释尊亲口说后，由特殊人物传承的。这些人，就是被称为菩萨的人们。至今知名的有：慈世子菩萨、婆须蜜菩萨、马鸣菩萨、瞿沙菩萨、后马鸣菩萨、达摩多罗菩萨、僧伽罗叉菩萨、龙树菩萨、提婆菩萨、婆罗提婆菩萨、毘闍延多罗菩萨、摩帝丽菩萨、河梨跋莫菩萨、婆秀槃头菩萨、达摩达帝菩萨、勒那多罗菩萨、达磨多罗菩萨等十七人﹝出三藏记集卷第十二﹞。可怜，现代的学者中不乏有那些不探究这般的消息，而妄说：大乘是小乘的进化，或说大乘是后世的无名天才假托阿难叙述的等等谬论之辈。他们根本不穷究小乘经典，亦不明小乘的分派就是起因于摄入大乘思想而来的史实，而只盲目的踏袭西洋学者所作的主张 - 大乘非佛说。这种人云亦云，毫无批判的研究态度，诚是可悲，同时也难免受武断轻率之讥。试想：无法阅读汉藏经典的泰西学者，那能断定大乘非佛说呢？我人岂可毫无批判的附和呢？这真是令人费解而不胜遗憾的事。
若翻开小乘的阿含经，无论是汉译，抑或是南传，皆有：释夺说三乘教法的记载，对于此，我人要如何交代呢？所谓的三乘法就是：声闻乘、缘觉乘、菩萨乘﹝小乘经典称佛乘﹞。前二为二乘，后一为菩萨乘、佛乘的大乘。南北二传的阿含经，既然有此记载，岂能说大乘非佛说吗？可见作此主张的人是一种无根据的独断，而且是极为怠慢的了。小乘经典，明二乘的教法，虽然较为丰富而详细，但对于菩萨乘，则惟有片鳞的暗示，几无详文记载。当然，除了小乘之外，必须得有大乘经典的存在了。
