主流学界离物演通论最接近的理论是所谓的 Universal Darwinism（通用达尔文主义）。此类理论目前还是从一个科学的角度去看待物质演化的问题。而其中最接近哲学的理论则是 Quantum Darwinism （量子达尔文主义），其观点就是多个量子态相互竞争，经过自然选择最优量子态胜出，成为现实。可见主流学界对于物种演化提拔到物质演化以及宇宙的规律，其实还很早期。而且这类理论在主流学界也堪称边缘理论，其引用论文之少是最好的证据。
个人认为，学界对于物演通论无感这回事，归根结底还是因为物演通论脑洞太大，洞察太深刻，超越了传统学界的认知。况且达尔文主义更是多数学者否定的，或漠视的观点。例如 Daniel Dannett 曾提出，达尔文主义就像是一个万能溶解剂（universal acid），任何理论被它沾上都会变成完全不一样的东西。说白了这跟 “屁股决定脑袋” 没有任何本质性的差别。当然这对于以学术研究为饭碗的人显然不是件好事，因为如果有一个理论可以从一个更高的视角来解释他们所有问题，那这些学者对于学术的贡献则微不足道，甚至可能会丢掉饭碗。但反面说来，这很有可能就是物演通论一针见血的戳破了所有 “达尔文主义” 的核心机制，那就是物质演化背后的形而上学。
然而最终所有问题都是 “上帝” vs “达尔文” 的问题。这两者的区别很简单。事实是，一个很复杂的物种在这个宇宙中出现了。前者的说法是，这是某个有智存在（或上帝，神，等）的创作。后者的说法，则说任何体系内都有可能出现类似的智能存在。最终还是神 vs 人的问题。此类问题至今无解。
所以话说回来来，物演通论可能是当今地球上最接近这个问题解答的理论。
我以此贴应对所有对于所谓 “学界” 对于物演通论忽略的态度，甚至无感的言论。在我看来，如果学界认为通用达尔文主义是一个认知上的毒瘤，那或许说明他们根本没准备好如何应对物演通论这样的哲学体系。
才疏学浅，欢迎指正。