首先要说：
从字面含义来讲，没有人是完全没有独立思考的能力的。
即便是喷子，也要绞尽脑汁试图发明几句漂亮的黑话呢。
“XX那个**又要勾引我老公了，真不要脸”也是一种独立思考哦。
（我不想纠结“什么程度才算独立”，因为在不极端的前提下，这个定义不会影响我的结论。）
接着说问题本身：与其说“大多数人”，不如说“大多数问题”。
比如，对于菜市场的斤斤计较，大多数人的独立思考能力就比不上大妈大婶和小商小贩。他们只能随声附和：哦，是这种价格啊，那给我来几个吧。
而这些大妈大婶小商小贩，思考“余额宝的前景如何”的时候，恐怕连一句整话都说不出。你告诉他们“那是没有银行担保的东西，风险大大的”，他们很可能就信你了。
搞金融的倒是能思考余额宝了，但是思考起八荣八耻来，抓瞎的比例就会很高。
而那些擅长解读八荣八耻的，让他们去给一个开网店的支招，又会是有心无力。
世间种种，皆如此类。
对于大多数的问题来说，能够独立对它们进行思考的人，总是少数的。
因为这些人——绝大多数人，对于自己不懂的问题，脑子就真的是转不起来。
但我们不能说他们没有独立思考的能力。
与其说他们不会独立思考，不如说他们是知识贫乏。
-------------------------------------
但假如我只回答到这里，题主肯定不会满意。
那么我们抛开知识面的差异来看一下。
没错，这个世界上有那么一部分人，拥有“这个问题即便不在我所熟悉和了解的领域，我也依然能根据临时得到的信息进行思考，最后得出尽可能靠谱的结论”的能力。
假如我们把这种类似智商一样的能力归结为“独立思考能力”的话，那么：
在知识同样少的情况下，思考一个问题所得到的结论的靠谱程度，代表了独立思考的能力高低。
用这个定义去筛选全人类的话，大多数人确实就几乎等于是没有独立思考的能力了。
毕竟，能够在纯粹的（类似）智商（的能力）上出类拔萃的人，非常之少。
--------------------------------------
但是我想要告诉题主：
用这样的定义去筛选，恐怕很多你觉得很有独立思考能力的人，也会被筛掉的。
因为大多数看起来特别“有自己的观点”的人，并不是真的“思考能力超群”，而是“知识异常丰富”。
比如 @张佳玮 ，你随便看两篇分析，就会觉得他超级有观点。但这是建立在他远超常人的篮球知识积累之上的。
再比如 @沃金 ，他的观点也是来自于他对历史熟烂于胸的了解。
@葛巾 老师的观点独到，也不是因为她的思维异于常人地发达，而是因为她见过了太多的人和事，而且对自己的专业领域了如指掌。
至于跨领域的大神们，例如离开知乎的 @为梦而生，以及另一个离开知乎的 @笑道人，在知识深度之外还兼顾了惊人的知识广度，殊为不易。
总之，各个领域里“拥有独立思考能力”的大神们，都要在他们自己熟知的领域下，才能拿出优秀的观点。出了自己的领域，单凭智力，甚至还结合了一些错误的知识去判断事情的话，其结论的有效程度就很有限了。比如……咳，长期饱受此类诟病的yol叔。（说坏话的内容恕我不AT了……）
也就是说：
即便是大神们，其独立思考的能力，根源依然是知识，而非智力。
所以，我们要判断独立思考能力的强弱，就要站在知识的角度上。
--------------------------------------
先总结一下上面几段。我说的其实是：
1.独立思考的能力人人都有，而且跟智力的关系并不大。
2.一个人所拥有的知识的广度、深度以及质量，才决定了他独立思考能力的强弱。
再换个角度来说：
一个人能够进行独立思考的领域越多、思考的结果越优质，他的独立思考能力就越强。
智力能够锦上添花，却不决定其本质。
这样一来，这个问题才能有一个确切的答案。
--------------------------------------
最后直接说结论。
世界我不敢妄言，但仅说中国的话：
以大多数人的知识面之狭窄、知识深度之低、知识质量之差，他们的独立思考能力的确可以说是近乎为零。
P.S.知识的根源是教育。点到即止。
从字面含义来讲，没有人是完全没有独立思考的能力的。
即便是喷子，也要绞尽脑汁试图发明几句漂亮的黑话呢。
“XX那个**又要勾引我老公了，真不要脸”也是一种独立思考哦。
（我不想纠结“什么程度才算独立”，因为在不极端的前提下，这个定义不会影响我的结论。）
接着说问题本身：与其说“大多数人”，不如说“大多数问题”。
比如，对于菜市场的斤斤计较，大多数人的独立思考能力就比不上大妈大婶和小商小贩。他们只能随声附和：哦，是这种价格啊，那给我来几个吧。
而这些大妈大婶小商小贩，思考“余额宝的前景如何”的时候，恐怕连一句整话都说不出。你告诉他们“那是没有银行担保的东西，风险大大的”，他们很可能就信你了。
搞金融的倒是能思考余额宝了，但是思考起八荣八耻来，抓瞎的比例就会很高。
而那些擅长解读八荣八耻的，让他们去给一个开网店的支招，又会是有心无力。
世间种种，皆如此类。
对于大多数的问题来说，能够独立对它们进行思考的人，总是少数的。
因为这些人——绝大多数人，对于自己不懂的问题，脑子就真的是转不起来。
但我们不能说他们没有独立思考的能力。
与其说他们不会独立思考，不如说他们是知识贫乏。
-------------------------------------
但假如我只回答到这里，题主肯定不会满意。
那么我们抛开知识面的差异来看一下。
没错，这个世界上有那么一部分人，拥有“这个问题即便不在我所熟悉和了解的领域，我也依然能根据临时得到的信息进行思考，最后得出尽可能靠谱的结论”的能力。
假如我们把这种类似智商一样的能力归结为“独立思考能力”的话，那么：
在知识同样少的情况下，思考一个问题所得到的结论的靠谱程度，代表了独立思考的能力高低。
用这个定义去筛选全人类的话，大多数人确实就几乎等于是没有独立思考的能力了。
毕竟，能够在纯粹的（类似）智商（的能力）上出类拔萃的人，非常之少。
--------------------------------------
但是我想要告诉题主：
用这样的定义去筛选，恐怕很多你觉得很有独立思考能力的人，也会被筛掉的。
因为大多数看起来特别“有自己的观点”的人，并不是真的“思考能力超群”，而是“知识异常丰富”。
比如 @张佳玮 ，你随便看两篇分析，就会觉得他超级有观点。但这是建立在他远超常人的篮球知识积累之上的。
再比如 @沃金 ，他的观点也是来自于他对历史熟烂于胸的了解。
@葛巾 老师的观点独到，也不是因为她的思维异于常人地发达，而是因为她见过了太多的人和事，而且对自己的专业领域了如指掌。
至于跨领域的大神们，例如离开知乎的 @为梦而生，以及另一个离开知乎的 @笑道人，在知识深度之外还兼顾了惊人的知识广度，殊为不易。
总之，各个领域里“拥有独立思考能力”的大神们，都要在他们自己熟知的领域下，才能拿出优秀的观点。出了自己的领域，单凭智力，甚至还结合了一些错误的知识去判断事情的话，其结论的有效程度就很有限了。比如……咳，长期饱受此类诟病的yol叔。（说坏话的内容恕我不AT了……）
也就是说：
即便是大神们，其独立思考的能力，根源依然是知识，而非智力。
所以，我们要判断独立思考能力的强弱，就要站在知识的角度上。
--------------------------------------
先总结一下上面几段。我说的其实是：
1.独立思考的能力人人都有，而且跟智力的关系并不大。
2.一个人所拥有的知识的广度、深度以及质量，才决定了他独立思考能力的强弱。
再换个角度来说：
一个人能够进行独立思考的领域越多、思考的结果越优质，他的独立思考能力就越强。
智力能够锦上添花，却不决定其本质。
这样一来，这个问题才能有一个确切的答案。
--------------------------------------
最后直接说结论。
世界我不敢妄言，但仅说中国的话：
以大多数人的知识面之狭窄、知识深度之低、知识质量之差，他们的独立思考能力的确可以说是近乎为零。
P.S.知识的根源是教育。点到即止。
