实际上Balaur和矾鸟有关的说法在旧材料的时候就有了，Cau在自己的网站发过一篇讨论，提到Csiki et al. (2010)的树发现Balaur是真驰龙类的姊妹群，矾鸟在反鸟类中；然而，只需增加一步，Balaur就和矾鸟一起作为真驰龙类的姊妹群，这个结果有53-71%的概率不是偶发的，不能丢弃；Balaur进入鸟翼类需要增加13步，而且这种结果很可能是偶发的，可丢弃。
其它假设的结果分别是：增加5步，进入小盗龙亚科，至少有25-45％的偶发概率，不能丢弃；
增加4步，Balaur在半鸟亚科，胁空鸟龙在鸟翼类，有37-42％的偶发概率，不能丢弃；
增加4步，Balaur在基干驰龙科，有41-47％的偶发概率，不能丢弃；
增加4步，Balaur和胁空鸟龙一起在基干半鸟亚科，有64-66％的概率不是偶发的，不能丢弃。
这个讨论的原文是意大利语的，可能理解有误，下面把原文的这部分也一起贴上来参考。



下面是最简约的树：

那么在Balaur新材料的特征分析文章里有没有提到矾鸟呢，确实提到一些相似之处，首先是跖骨广泛的共骨化先前只发现于一些鸟翼类。
例如在矾鸟就很明显。

其次，很多鸟龙鸟科跖骨Ⅱ、Ⅲ的伸肌表面有很多明显的横向凸起，跖骨之间有凹陷。
这可以与Balaur的情况类比：

最后，一些鸟翼类如矾鸟的跖骨Ⅱ远端有宽广的、凸起的关节面，类似Balaur。
当然这篇文章是把Balaur放在基干鸟翼类；两个tnt也没有加入矾鸟，按照第二点的特征描述是默认其在鸟龙鸟科的位置不讨论。
新书把Balaur和矾鸟作为一支放在基干鸟翼类应该是在没有独立研究证据支持的情况下，直接折中以上两种情况的结果。这种分类方案也确实容易被直觉地提出。Cau的博客下面就有人独立地提出并询问是否有这么分的可能：

大意是矾鸟的正模插图形态第一眼令人想到Balaur；二者是同地层（？）生活在一起（？这两点不合事实，应该是我理解错了）；以前读到Balaur可能是岛屿矮化物种等……不过最后又更随便地猜阿瓦拉慈龙科也和它们有关。

“这本书”指的是？