回复 紫云殿丶雷 :没看明白你到底是啥世界观。我以为你是不期望用道德规范别人的，结果你说了看见“乱搞无所谓”很生气，期待污浊不成为正确。后面又说道德被人滥用。其实你想要的可能只是符合你的道德的道德。但是一旦道德可以要求别人，那就一定会被滥用。你觉得这样，别人觉得那样才是对的。

我没装手机客户端，看不了私信。PC端不让用了。
@紫云殿丶雷

别再发私信了，ok？
我又看不到。你都不看消息的。

你说的东西很美，但是你要理清楚这背后的逻辑。
你说的自由必须是有限的自由。
你可能没有理解你所反对的是什么，支持的是什么。
权利与自由是有语境的。
自由指的是个体在个人环境里的自由，这个自由不能侵犯别人的边界。这当然是有界限的，并不存在无界限的自由。
举例说明，奇葩说里面，高晓松蔡康永曾经很明确的说明过这个概念。
举例子，一个人有没有大喊失火了的自由？有的。但是他的自由不能侵犯他人的权利。他不可以在公共场所造谣大喊失火了。那他自己关起门来，对他人不造成影响，和谁上床。可以不可以。这个别人完全不可以干涉。
再举个反同们最爱用的例子。
同性恋们要求平权，说自己有平等的权利。
反同们说，我们也有反对同性恋，歧视同性恋的权利。他有这个自由吗？他自己在家里说，无所谓，但是公共场合，他不能用自己的自由去侵犯他人。这个自由就是不被允许的。
自由不能突破他人的权益。

我发的东西被删了？

我知道了，我说的东西很敏感，因为我在聊自由与权利。
这东西全世界都可以说。
但是在这片土地是敏感的。
所以格外的多审核了一段时间，出来的比较慢。
有关键字审核。

你说的道德也是同样的道理。
这个道德并不是法律，法律是强制的社会规范。自由不能突破法律。
但是道德，也同样不能突破自由的边界。
传统的道德观念，除了你说的，滥交是不好的之外，还会认为同性恋是不道德的，不生育后代是不道德的。
这个东西，不可以突破他人的自由边界。别人是同性恋，你不能要求他人必须要结婚生子。如果他人在性方面有各种各样的需求，道德同样不可以去限制他人。

我大概知道了你的意思了。
你的担心还是说社会风气太坏，小孩子被影响，大众被引导之类的。
其实我觉得并不需要过分担心，而且我们的问题恰恰相反，我们并不是引导太少，而是太多了。
我们这片土地上的领导，总把人民当成巨婴。你没发现吗。
电影不分级，小孩子看得到暴力血腥的不合适的东西。
成年人也要像孩子一样被限制内容，删减。
电影屏幕上要加上小黑裙。
什么样的地方会出现这种东西？
只有中东伊斯兰国家。
他们看奥运滑冰跳水比赛，全是黑块。
你担心的小孩子被教坏之类的，就更是过虑了。
现在的社会还能更坏吗？骗子横行，全民浮躁。
有人还指责偶像要担负起责任，不能教坏小孩。
能不把全社会的责任都推给偶像吗？
如果一个人说一句坏话，一个滥交的“坏现象”就能教坏小孩，那他们喝了那么多年的鸡汤，怎么没见他们变好？
所以说，那些担心都是完全多余的。
都是成年人了。
自己能做好自己的主。
自己想干嘛就干嘛。
根本就不需要什么指引。

@紫云殿丶雷
接在这里说吧。这里谈时代又是想多了。进步还是倒退，得看看历史。问题是这世界上有几个人愿意看历史一眼的？只要看看历史，你会发现现在还是旧时代的那些问题。太阳底下无新事，人类可能从来不曾真正的进步过。如果你感兴趣，推荐你看看十三邀许知远对话马东那一期，说的很透彻。马东当年做节目因为谈到了同性恋问题，被下架。如今做奇葩说谈出柜那一期又被强制删除。
许知远问马东，你觉得现在进步了吗？除了科技什么的。
你做的节目我看了，不还是聊得当年那一套吗。权利与自由什么的。
作为个人，对这个世界的理解都可能存在很大的偏差。
就不要太过自信的自己什么正统。
觉得自己的想法就是正确的，要引导年轻人什么的了吧。
只要坚持自由与平等。
坚持自信认为正确的道德，这就足够了吧。
过分的把自己觉得好的东西也拿来要求别人，这得是多大的傲慢
纳粹可曾觉得自己的东西是不好的？
好心未必就不能办坏事。

性观念并不是混乱，而是不符合你的性观念的你就觉得是不好的。这是傲慢。
责任感的缺失？谁告诉你有多性伴侣的人，责任感就是缺失的了？
就算有些人责任感缺失，也并不仅仅是性问题导致的。你这样归因，逻辑混乱。
你说的指引不是外力指引？
那就是精神上的指引了。那还不是道德推广。
你说这东西和东正教的东西很像。要求人们禁欲，自律。非生育的性行为最好就不要有。各种要求。
这个还是边界的问题。你自己喜欢，自己坚持就好。不要拿来当做正统的东西来推广。
你说环境不好，这不是道德能改变的。
“一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是空谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；反之，一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德、谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”
——据说来源于胡适《介绍我自己的思想》 或者《道德和规则》。
胡适的这段道德与规则送给你赏析一下。
你想从道德里寻找的东西，永远都不可能找得到。
我们社会的问题不是道德坏了，不是人心坏了，而是规则有问题。
如果公平竞争是能达到最大收益的，那人人都会去公平竞争。
如果本来就不公平，那自然人人都考虑各种路子。

“如果这社会还期待和平和幸福，就不能让这种“放纵、不负责”的行为模式滚雪球”
你这话还是太过傲慢。
幸福是谁说了算的幸福？
你说了算还是别人自己说了算？
如果别人就是觉得乱交是幸福的，那你怎么算。
他说幸福不算数，只有你说幸福才是真的幸福？
如果别人就是觉得放纵是幸福的，你觉得这算不算数？
你凭什么替别人觉得不幸福？
别人负责人，不负责任，结婚，不结婚。
和你有关系吗？你站在什么立场想要一个东西去规范他人？
你根本就是全凭自己的好恶来评判他人。

你的想法我大体了解了。
我觉得你是没有搞清楚问题的所在，只是有一些牢骚想发。
也许你都并不想搞清楚我说了什么。
是什么意思。
这片土地是有问题，但是重点并不是你说的那些上。
而且你对边界并没有什么清晰的概念。
你总是想站在统治者的角度上考虑问题，觉得应该约束一下下面的人。傲慢的不行。
我为什么对控制引导这么反感，因为事实上大多数人都和统治无缘，都是下面被摆弄的那个。
人家随便一个拍脑袋的政策，你的生活不知道就要多出来多少的不便。
你为了证明自己的性观念是正确的，和我扯了一大堆又是社会责任又是青年的发展的。
其实你可能都不在意。
你在意的只是，自己的性观念是对的，道德的。如果多数人都是这样，那就好了。
但问题是，这是很私人的东西，并不应该被管理，也不该被引导。这社会的问题恰恰就是引导管制的太多了。而不是管制的对不对。只要是个体的选择的东西就不该管。
你谈到了自我约束。
什么样的人会自我约束？
真心觉得这样做是对的，是好的。是自我选择的。
这种东西是可以引导的吗？
教育从来就谈不上失败。
你叫别人讲规则，但是现实是讲规则是吃亏的。谁还会讲规则？
教育引导有用？
不如把规则机制，改的更公平一点吧。
对个人来讲，有时间担心别人的性观念，不如多考虑一下自己怎么才能获得更满足更踏实一点吧。
如果对这些有兴趣，那就得多读读书，自己独立的思考一下为什么了。
自己认为是好的就想广泛推广，不得不说，这非常傲慢。

其实你的思辨精神还是不错的，能理智的交流问题。
好多人都是一旦对方和自己说的想的不一样，就已经开始喷了。
能控制住情绪的人都是少数。
多数人，得说，还跟个动物一样吧。
但是一个话题没说完又引出新的话题，没有围绕的一个点在说。可能你要说的东西也没完全整理出来到底是要说个什么状况。我就一个又一个的跟着饶了挺大的圈。也挺散的说了一点东西。但基本上还是权利和自由的问题。
这个话题的引入一开始是你说担心世界变得更坏。
我对这种“站在统治者的视角看问题”的态度很敏感，因为我国民众总有一种期待着青天大老爷管制一下世界，把我们拯救于苦海之中的想法。
还有就是总有种操着卖白粉的心的心态去想管理一下世界。
我很反感这种想控制他人的想法，其实我们都是被管控习惯了，才情不自禁的就有这样的想法。
其实更好的情况，不是这样的。只是我们见不到，外面有墙。
权利和自由，还是挺基础的一个要理清楚的东西的。要不然很多东西都没法谈。翻来覆去的都还是会说一些车轱辘话。
如果你有这些想法，对这个东西好奇。可以多看看。
你是有机会看清楚这个东西的。
目前是有一点思辨，但是并没有看到解说的透彻的东西。
我的水平也没法非常清晰的几句话就说的完全明白。
如果有时间，不妨看看奇葩说吧。
里面好多辩题都是有社会时效性的。
高晓松蔡康永讲的东西，还是有点意思的。
有关民族性的那个东西，有本书叫遥远的救世主，可以看看。
这个写的挺有意思的。
把我国国民的性子刻画的挺深刻。

你有点不能坚持自己的观点，大概是你对自己的观点也没多大的自信。
要么就是不愿意和人起冲突，回避争端。
搞得我一说你这个观点不对，你就转移了话题。
我也搞不清你到底想说什么，观点是什么。
我甚至都不知道该说明什么，反驳什么，赞同什么了。。。。
因为你什么都说一句就跑了。。。
我也不知道说服了你没有，你有没有接收到我传达的信息。
其实你完全不必非要和我达成什么共识。
我们可以就一个观点讨论，争辩。
你也可以思考为什么我说这个东西错了，错在哪，怎么错了。为什么错了。
或者你要考虑是不是我说错了，错在哪，怎么错的。
你完全不必绕着跑的。