龙芯3a3000实用性能 ,还不如4年前发布的FT1500A/4。龙芯老是拿spec除以频率跟人家比，完全是误导外行；cpu设计的目标本来就是IPC和频率综合权衡，最终获得一个最佳的综合性能。
FT1500A/4最高频率2GHz, 最大功耗15瓦；龙芯 3a3000 最高频率1.5Ghz 典型功耗高达40w ，设计水平孰高孰低一目了然。
而且就本人的考察，即便是对比同频性能：同样1.5G的频率，同样4核，17年4月发布的龙芯3a3000，也被14年12月发布的FT1500A/4远远甩在后面。
证据如下：
1、Linux控制台 输入 cpuinf 命令 系统会给出 bogomips 值，是系统对cpu性能的粗略测试，1.5Ghz的龙芯3a3000，bogomips 2388.44 ；
同样是1.5Ghz 频率的 FT1500a/4, bogomips 是 3590.55 ；
以Bogomips衡量，即使在同频1.5G下，早了近3年发布的飞腾FT1500a ,比龙芯3a3000 性能高出50%以上。


2、phoronix test suite是业界常用的开源测试套件。
在openbenchmarking点org网站上可以查询到很多第三方的性能测试的结果， 测试比较接近实际运用环境，可以更客观的评测系统的性能。
在openbenchmarking上，可以查到ft1500a（4 core）和龙芯loongson 3a3000的第三方测试成绩。我将相同频率（都是1.5Ghz）的 3a3000 和 FT1500a的相同测试项目测试成绩做了一个汇总:

由上图可见， 除了3项与 浮点&科学计算相关的测试（Himeno，c-ary，smallpt：global illumination renderer），其他与桌面整数性能相关的测试成绩 FT1500a全面领先于龙芯3a3000（绿色为最佳成绩、红色为最差）。尤其在常用于反映cpu整数性能的 7zip、 gzip压缩测试中，ft1500a大幅度领先龙芯3a3000， 领先幅度超过45%。
原始对比链接: openbenchmarking点org/result/1709288-TR-LOONGSON390,1603132-GA-TEST1271768,1606032-SO-TESTWESTL33
而官方公布FT1500a的 specint 为10.62（而且是2Ghz下的成绩）却低于3a3000的官方成绩11.1。因此有理由推测， 龙芯 3a3000在 微结构设计、编译器 以及编译所用库文件上都对spec测试做了专门定向优化，以至于与其他测试的对比结果大相径庭。
这也解释了4年多来， 飞腾为什么一直没有更新其桌面CPU。因为跟竞争对手比，几年过去了，FT1500a实际应用的性能仍然遥遥领先，而且ARM生态日趋繁荣，加上今年初银河麒麟的Kydroid正式推出，使麒麟操作系统下可以安装运行几乎所有的安卓APP（包括游戏）， 麒麟OS +飞腾cpu国产自主计算平台的软件生态， 可望得到迅捷有效而显著的扩展。