李清照在《金石录后序》中表述自己当时年纪为：50+2，可用18（虚）岁至52（虚）岁经过34年来鉴证。
落款署年”绍兴二年“与”玄黓岁“互相鉴证，且有正文内容叙述至绍兴二年而不及绍兴二年之后可佐证。
对以上两点，李清照用严格的逻辑来表述，所表述的意思是确切的、唯一的、绝无歧义的，读者岂可作模棱两可之解读？

本帖的观点与专家们的考订不同，却没1个人反驳。

《金石录后序》原文从起语至落款收笔，逻辑严谨，理清义明，毫不含糊，找不出1处解释不通的地方。
而另1篇传世的《投内翰綦公崇礼启》却写得含含糊糊，1坨糊涂酱似的；又前辞不接后语，前面自述“忍以桑榆之晚节，配兹驵侩之下才。……清照敢不省过知惭，扪心识愧。责全责智，已难逃万世之讥。” 后面却又说“惟智者之言，可以止无根之谤。……愿赐品题，与加湔洗。”——
自己交待事实，如何能说别人对自己“无根之谤”？自己深感耻辱，为何还要“与加湔洗”？

得宋朝吧一位吧友帮助，提供寿星万年历信息，初步查证《金石录后序》落款时间““绍兴二年玄黓岁壮月朔甲寅”，该日寅时确实是甲寅无误，《金石录后序》落款时间：
绍兴二年岁次壬子，己酉月，戊子日，甲寅时，即：绍兴二年八月初一日寅时。对应公元1132年9月11日凌晨3~5点钟。
请识者明鉴。

综上，《金石录后序》原文的落款“绍兴二年玄黓岁壮月朔甲寅“，经得起万年历的查对，其本身完全合理，且可与落款前内容互证合理。
若按专家学者意见，将《金石录后序》落款改成“绍兴四年玄黓岁壮月朔甲寅“/“绍兴五年玄黓岁壮月朔甲寅“，这样的落款，本身就成了违反历法的怪胎，且与落款前内容相抵牾。

《金石录后序》写于何地？作者在文中交待自己的最后行踪：“壬子，又赴杭。”若作者无疏遗，《金石录后序》当写于杭州，即作者壬子年（绍兴二年）到杭州，至当年八月初一并未离开杭州。

李清照《金石录后序》原文落款的合理性，不仅经得起万年历的查对，还有史书记录印证：

当日逢戊，寅时当为甲寅无误。

我的书上注解是1132年。。

我是首次见到有人这样写："朔：农历十五“，这要颠覆中国历法常识了；按中国传统夏历历法，朔：初一，望：十五，晦：月末日。
”壮月朔：农历八月十五“，”甲寅：指八月甲寅日“。查万年历，绍兴二年八月十五是壬寅日， 不是甲寅日；绍兴二年八月甲寅日是二十七。

至于25楼截图提到：今人王璠认为《金石录后序》落款是后人所补，王璠的这个观点，殊不可信，若非李清照自己写出，后人任凭是谁都不会认为李清照该文完稿于鸡鸣五更时（寅时，凌晨3~5点钟）。若后人补落款，断不会写上“甲寅”二字。落款的独特性表明：落款正是该文完稿时作者李清照亲笔写下，他人作梦都想不到写这样的落款。

百度到一篇博文《李清照《金石录后序》的撰写时间》（龙笔山人的博客）。原来，10年前（2019年），就有研究者认定：李清照的《后序》搁笔于甲寅时辰，昔未引起关注。提供链接易被度娘误判，转帖该博文全文：
李清照《金石录后序》的撰写时间
李清照的《金石录后序》的写作时间当是绍兴壬子年己酉月戊子日甲寅时。
近读李清照的《金石录后序》，末段云：
呜呼！余自少陆机作赋之二年，至过蘧瑗知非之两岁，三十四年之间，忧患得失，何其多也！然有有必有无，有聚必有散，乃理之常。人亡弓，人得之，又胡足道！所以区区记其终始者，亦欲为后世好古博雅者之戒云。绍兴二年玄黓岁，壮月朔甲寅，易安室题。
这段文可译为：
唉！陆机二十作《文赋》，我在比他小两岁的时候嫁到赵家；蘧瑗行年五十而知四十九岁之非，现在我已比他大两岁：在这三十四年之间，忧患得失，何其多啊！然而有有必有无，有聚必有散，这是人间的常理。有人丢了弓，总有人得到弓，又何必计较。因此我以区区之心记述这本书的始末，也想为后世好古博雅之士留下一点鉴戒。绍兴二年岁次壬子八月初一甲寅时，易安室题。
对“绍兴二年玄黓岁，壮月朔甲寅”句，有人注解为：
玄黓（yi）岁：《尔雅·释天》：“太岁在壬日玄黓。”绍兴二年，岁在壬子，故云。按此处记题序年份似有脱误。清照五十二岁当为绍兴五年(1135)。又按，一说下文“甲寅”当指绍兴四年甲寅（1134）。壮月：八月。《尔雅·释天》：“八月为壮。”
查《现代汉语词典·我国历代纪元表》宋高宗绍兴元年为辛亥年（1131），那么，绍兴二年（1132）就是壬子年。按年上起月法口诀“丁壬壬寅顺水流”推算，壬子年的正月为壬寅，那么八月就为己酉。
再查《万年历》公元1132年八月，正是壬子年己酉月。查八月初一日为戊子。按日上起时法口诀“戊癸从何发，壬子是归途”推算，这一天的子时为壬子，丑时为癸丑，那么寅时就是甲寅。
落款是按年月日时的顺序写的，绍兴为年号，玄黓为流年，壮月为月份，朔为日子，甲寅便是时辰。那么，“绍兴二年玄黓岁，壮月朔甲寅”就是绍兴二年岁次壬子八月初一寅时，写成天干地支就是“壬子年己酉月戊子日甲寅时”。关键的时辰甲寅与文章的落款是吻合的。所以不可能是“一说下文‘甲寅’当指绍兴四年甲寅（1134）”。
如果说李清照“五十二岁当为绍兴五年(1135)”的话，那么，这年的八月初一日寅时就是“乙卯年乙酉月壬寅日壬寅时”。这与绍兴二年的“壬子年己酉月戊子日甲寅时”相差太远，因此不可信。
李清照的记忆力是特好的，她说：“余性偶强记，每饭罢，坐归来堂烹茶，指堆积书史，言某事在某书某卷第几页第几行，以中否角胜负，为饮茶先后。中即举杯大笑，至茶倾覆怀中，反不得饮而起。”所以，她在《金石录后序》中引用了许多时间应不会有错。
“余建中辛巳始归赵氏，时先君作礼部员外郎，丞相作吏部侍郎，侯年二十一，在太学作学生。”她是在建中辛巳年与赵明诚结婚的，赵明诚二十一岁。对于自己的结婚岁数和年份是不会记错的。以建中辛巳年为1101年逆推，她当生于1084年。1084年正是史料认定的时间。
“呜呼！余自少陆机作赋之二年，至过蘧瑗（qu yuan）知非之两岁，三十四年之间，忧患得失，何其多也！”从十八岁结婚到五十二岁作序，期间经历了三十四年。这第三十四年，怎么会落在“绍兴二年玄黓岁”上呢？如果要错，只能错在她作序的岁数上了。
寅时是凌晨3——5点。也许是头一天晚上，睡了又起，秉烛写到快天亮的。夜深人静，独自撰文。想起夫亡六载，个人生活又几经曲折，百感交集，情不能禁。眼前的《金石录》使他“忽阅此书，如见故人”“今手泽如新而墓木已拱，悲夫”的情景是可想而知的。
2009、11、29
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
博主论证【李清照的《金石录后序》的写作时间当是绍兴壬子年己酉月戊子日甲寅时。】，是正确的；可博主认为【从十八岁结婚到五十二岁作序，期间经历了三十四年。这第三十四年，怎么会落在“绍兴二年玄黓岁”上呢？如果要错，只能错在她作序的岁数上了。】，却是错误的。
下面是博主原文：
近读李清照的《金石录后序》，末段云：
呜呼！余自少陆机作赋之二年，至过蘧瑗知非之两岁，三十四年之间，忧患得失，何其多也！然有有必有无，有聚必有散，乃理之常。人亡弓，人得之，又胡足道！所以区区记其终始者，亦欲为后世好古博雅者之戒云。绍兴二年玄黓岁，壮月朔甲寅，易安室题。
这段文可译为：
唉！陆机二十作《文赋》，我在比他小两岁的时候嫁到赵家；……
上面是楼主原文。
楼主说明：“余自少陆机作赋之二年”不能译作“陆机二十作《文赋》，我在比他小两岁的时候嫁到赵家”。
下面是博主原文：
“余建中辛巳始归赵氏，时先君作礼部员外郎，丞相作吏部侍郎，侯年二十一，在太学作学生。”她是在建中辛巳年与赵明诚结婚的，赵明诚二十一岁。对于自己的结婚岁数和年份是不会记错的。以建中辛巳年为1101年逆推，她当生于1084年。1084年正是史料认定的时间。
上面是博主原文。
楼主说明：“对于自己的结婚岁数和年份是不会记错的。”，这话是正确的，但李清照没有说明过自己的结婚岁数、只说明结婚年份，楼主推算李清照结婚年龄为19或20周岁（20或21虚岁）；“1084年正是史料认定的时间（李清照生年）。”，这说法是没有根据的，根本没有任何史料记载过李清照的生年。
楼主再次说明自己的观点：李清照的《金石录后序》落款署年没错、署月没错、署日没错、署时辰没错，记 “余建中辛巳始归赵氏”没错，记“余自少陆机作赋之二年，至过蘧瑗（qu yuan）知非之两岁，三十四年之间”也没错。妄改其中一点，必致自相抵牾。

感谢分享！