所以说，出题者出题时，会对内容进行精确设计。只要你按照这一方法来，就接近出题者的要求的。
而这种做题的方法，里司令的书中很明确的写出了方法和程序：
最优概括程序模式如下：
1、为节约时间，我们应该先看题目所提问题，全部看完所有试题的要求，并牢牢记住试题问题，然后才开始看材料，这样看材料才有针对性。否则，漫无目的地看材料，看完了也不会有印象的。必然还会再看第二遍，耽误时间。
2、边看边在试卷上画，勾画出点明段意或与问题相关的句子，或者用淡色铅笔或水芯笔在一旁写出与问题有关的部分语句。许多试卷明确要求不得在试卷上勾画和做记号，但试卷与答题卷一般分开，把试卷画成大花脸也没关系。
3、按问题要求将主要概括意思编号1、2、3……
4、整理返看刚编好号的竖列，拎出问题部分，扩充成句。
以上四步程序可以保证一条不漏，达到“全面”的要求。
可是我看到许多同学交上来的答案，很明显，这一程序没有走或是随便画了几条线，没有给这些线上的句子编上序号。正因为没有序号，在后面合并、整理条理时，就不知道怎么办好。
把这些编了序号的句子进一步加工，就是条理。
倘若就这样一条一条写上卷子，哪怕你总结得很全面，语言很简洁很准确，顶多及格分。因为“有条理”没体现出来。比如勾画出来8条，经比较，有几条重合，于是成5条；二次归纳，5条可以归为三到四条；三到四条要写上卷子了，又有个顺序，分清主次，问题的严重性依次，问题由内而外依次，这体现逻辑性。“全面”和“条理”都有了，内在的逻辑顺序也理清排好了，就是表达的简洁准确，这就要考文字功夫了。平时扎实的文字训练很重要。由于第一题字数限制较少，所以可以不分段。如第一题要求500字，可以用1、2、3等来标明层次，每个1完了空一格再开始写2。
当你看完所有材料，基本就有了初步的印象，如问题有6个，对策8条……诸如此类。事实上这步完成后，所有需要回答的题怎么做，你心里已经有个框架脉络了。
概括起来，这一步要依序完成如下几步：“通读材料、勾画重点句段、排列编号、初步浓缩”。
那么在概括的时候，有些考生，由于思考问题的逻辑性不强，谈支持开发的理由时，可能会丢掉“替代火电”、“改变”等字眼；说反对理由时，可能会丢掉“破坏”“毁灭”“阻碍”等关键字眼。正是这些字，说明了反对的理由，而且不是材料中的原话，是考生的加工提炼。
把08年第一题分析完了。现在，你应该明白了，概括其实挺简单，并不是像有些书本说的那样玄之又玄。也不需要什么高深的理论，只是要一个傻乎乎的考生，坚持按我说的去做，每一步扎实做到位。而不是要一个聪明的考生，东想想，西想想，最后，概括的时候，还是丢三落四，达不到概括全面、条理清晰的效果。
可一般考生，把我所讲的这些程序听过就当听故事一样，忘了，而不是牢牢记住并严格遵守。所以，一般人概括题打个10分就很正常了。
占绝大多数的考生看完了这一段，只是催我往下讲什么对策之类的，我就可以判断，你是在听说书的。你就是我书中所说的：“本产品不适用人群之2、光看不做者。”那么这个产品无论怎么好，对你来说，都是毫无用处的。
你没有真正按我的要求，把这道题重新来做一遍，做一遍，你才真正有提高。
第二课 19分与20分的区别
老师阅卷,在高分上，会有三个层次的感受：第一层次是认同,认为作为一个考生,写出这样的文章,正好与考生的水平相适宜,还可以。第二层次，欣赏。觉得你的文章令人欣赏，是考生中的佼佼者了。而最高层次是赞叹，阅卷者会扪心自问，自己写不写得出来？写不出来，达不到如此水平，自叹不如。
学而不思则罔。学习而不思考，就会迷惑不解，徒劳无功。
这些思考，专门给你们辅导的老师、专家、教授，可能都研究过，不过，因为他们所处的地位、所站的角度不同，都是处在江湖中，或是站在老师看考生的角度，或是站在阅卷者的角度，但有一点是都没有看到的：跳出江湖，站在一个旁观者的角度来分析三者，特别是分析各自的缺点，让考生来学会超越，考生可以以已之长，击彼之短上，这是不可能分析到的。“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”
前一课所举的08国考第一题例，也许标准答案根本就没有国家与省州这样的区分开来，而是按一般顺序来排列得分点。掌握了前面所说的概括方法后，一般的考生可以达到把握全部得分点的程度。那么在阅卷时，就可能有许多答案完全符合标准答案的要求。阅卷者是不是就给满分20分呢？
以我阅卷的经验来看，不！
因为考生有上万人，一个负责任的阅卷者，总是想在里面挑出那些水平更高的。在许多答案与标准答案完全一样的情况下，他一般不会给满分，因为按前面所说的三个层次的思考，他觉得普通人稍微用点心，也可以做出如此答案，如果给了你满分，再碰到更好的答案，他就不能再往上加分了。所以，一般会给你19分。
只有在某一问题上，确实说得在理，并且超越标准答案，有创新，让他赞叹，感觉到自叹不如，那时，他才会给你满分。
比如08年第一题，分出对国家的利益和地方的利益，说得在理，一般人不会想到，并且显得很有逻辑顺序，这样的答案，才可能给满分。
当然，我始终没有看到国考申论的任何标准答案，这是根据我自己的经验判断出来的。
为什么把19分与20分的区别单独拿出来讲？
许多考生觉得多此一举。
我的观点：公考是靠0.5分决定胜负的。你想当炮灰团的成员,那就学习概括的方法、申论的写法，那就是一般的辅导班所能教给你的东西。如果想当最终的成功者，请你研究满分的办法，研究得最高分的办法，研究如何超越一般人的极限。而超越极限是最要本事的。
我接触过许多笔试进面的考生，有的是第二名，有的是第三名，但就是不能最终冲顶成功，最后总是能找出种种失败的理由。我觉得其根本原因在于：没有树立超越观念。
而这种做题的方法，里司令的书中很明确的写出了方法和程序：
最优概括程序模式如下：
1、为节约时间，我们应该先看题目所提问题，全部看完所有试题的要求，并牢牢记住试题问题，然后才开始看材料，这样看材料才有针对性。否则，漫无目的地看材料，看完了也不会有印象的。必然还会再看第二遍，耽误时间。
2、边看边在试卷上画，勾画出点明段意或与问题相关的句子，或者用淡色铅笔或水芯笔在一旁写出与问题有关的部分语句。许多试卷明确要求不得在试卷上勾画和做记号，但试卷与答题卷一般分开，把试卷画成大花脸也没关系。
3、按问题要求将主要概括意思编号1、2、3……
4、整理返看刚编好号的竖列，拎出问题部分，扩充成句。
以上四步程序可以保证一条不漏，达到“全面”的要求。
可是我看到许多同学交上来的答案，很明显，这一程序没有走或是随便画了几条线，没有给这些线上的句子编上序号。正因为没有序号，在后面合并、整理条理时，就不知道怎么办好。
把这些编了序号的句子进一步加工，就是条理。
倘若就这样一条一条写上卷子，哪怕你总结得很全面，语言很简洁很准确，顶多及格分。因为“有条理”没体现出来。比如勾画出来8条，经比较，有几条重合，于是成5条；二次归纳，5条可以归为三到四条；三到四条要写上卷子了，又有个顺序，分清主次，问题的严重性依次，问题由内而外依次，这体现逻辑性。“全面”和“条理”都有了，内在的逻辑顺序也理清排好了，就是表达的简洁准确，这就要考文字功夫了。平时扎实的文字训练很重要。由于第一题字数限制较少，所以可以不分段。如第一题要求500字，可以用1、2、3等来标明层次，每个1完了空一格再开始写2。
当你看完所有材料，基本就有了初步的印象，如问题有6个，对策8条……诸如此类。事实上这步完成后，所有需要回答的题怎么做，你心里已经有个框架脉络了。
概括起来，这一步要依序完成如下几步：“通读材料、勾画重点句段、排列编号、初步浓缩”。
那么在概括的时候，有些考生，由于思考问题的逻辑性不强，谈支持开发的理由时，可能会丢掉“替代火电”、“改变”等字眼；说反对理由时，可能会丢掉“破坏”“毁灭”“阻碍”等关键字眼。正是这些字，说明了反对的理由，而且不是材料中的原话，是考生的加工提炼。
把08年第一题分析完了。现在，你应该明白了，概括其实挺简单，并不是像有些书本说的那样玄之又玄。也不需要什么高深的理论，只是要一个傻乎乎的考生，坚持按我说的去做，每一步扎实做到位。而不是要一个聪明的考生，东想想，西想想，最后，概括的时候，还是丢三落四，达不到概括全面、条理清晰的效果。
可一般考生，把我所讲的这些程序听过就当听故事一样，忘了，而不是牢牢记住并严格遵守。所以，一般人概括题打个10分就很正常了。
占绝大多数的考生看完了这一段，只是催我往下讲什么对策之类的，我就可以判断，你是在听说书的。你就是我书中所说的：“本产品不适用人群之2、光看不做者。”那么这个产品无论怎么好，对你来说，都是毫无用处的。
你没有真正按我的要求，把这道题重新来做一遍，做一遍，你才真正有提高。
第二课 19分与20分的区别
老师阅卷,在高分上，会有三个层次的感受：第一层次是认同,认为作为一个考生,写出这样的文章,正好与考生的水平相适宜,还可以。第二层次，欣赏。觉得你的文章令人欣赏，是考生中的佼佼者了。而最高层次是赞叹，阅卷者会扪心自问，自己写不写得出来？写不出来，达不到如此水平，自叹不如。
学而不思则罔。学习而不思考，就会迷惑不解，徒劳无功。
这些思考，专门给你们辅导的老师、专家、教授，可能都研究过，不过，因为他们所处的地位、所站的角度不同，都是处在江湖中，或是站在老师看考生的角度，或是站在阅卷者的角度，但有一点是都没有看到的：跳出江湖，站在一个旁观者的角度来分析三者，特别是分析各自的缺点，让考生来学会超越，考生可以以已之长，击彼之短上，这是不可能分析到的。“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”
前一课所举的08国考第一题例，也许标准答案根本就没有国家与省州这样的区分开来，而是按一般顺序来排列得分点。掌握了前面所说的概括方法后，一般的考生可以达到把握全部得分点的程度。那么在阅卷时，就可能有许多答案完全符合标准答案的要求。阅卷者是不是就给满分20分呢？
以我阅卷的经验来看，不！
因为考生有上万人，一个负责任的阅卷者，总是想在里面挑出那些水平更高的。在许多答案与标准答案完全一样的情况下，他一般不会给满分，因为按前面所说的三个层次的思考，他觉得普通人稍微用点心，也可以做出如此答案，如果给了你满分，再碰到更好的答案，他就不能再往上加分了。所以，一般会给你19分。
只有在某一问题上，确实说得在理，并且超越标准答案，有创新，让他赞叹，感觉到自叹不如，那时，他才会给你满分。
比如08年第一题，分出对国家的利益和地方的利益，说得在理，一般人不会想到，并且显得很有逻辑顺序，这样的答案，才可能给满分。
当然，我始终没有看到国考申论的任何标准答案，这是根据我自己的经验判断出来的。
为什么把19分与20分的区别单独拿出来讲？
许多考生觉得多此一举。
我的观点：公考是靠0.5分决定胜负的。你想当炮灰团的成员,那就学习概括的方法、申论的写法，那就是一般的辅导班所能教给你的东西。如果想当最终的成功者，请你研究满分的办法，研究得最高分的办法，研究如何超越一般人的极限。而超越极限是最要本事的。
我接触过许多笔试进面的考生，有的是第二名，有的是第三名，但就是不能最终冲顶成功，最后总是能找出种种失败的理由。我觉得其根本原因在于：没有树立超越观念。
