重看了一遍大概意思是
你要么得像十九世纪的批判现实主义文豪
你要么得像博尔赫斯卡夫卡一样技巧出众
虽然意思是有那么点……不过想想还是有一些漏网之鱼。
比如莫言……动机明确舶来马尔克斯的版子放点新旧中国矛盾大乱炖，再加点写在脸上的人性劣根，最后混点“符合民族性审美”土名
……总之是没看出什么承担民族历史发展艺术审美的能力。
啊这不是重点……只是想到村上春树是能喷的，那作为一路货色(甚至觉得有更粗鲁的功利和野心)的莫言更值得拿出来婊一婊。
回归重点……
阎连科的说法虽然站不住脚，但一定程度上也反应了主流的价值观点。
但对于太宰治的文学定位其实不是那么清楚。虽然很久不看了，我记得对于太宰治的定义是青春文学。但这么定义我还是不服气的。虽然不管是受众而言影响而言仿佛都只于此
不过我想探讨的地方就是
回想起早年阅读太宰治的文章总有一种“未尽”的感觉
就像他有无数个机会去顺理成章水到渠成地去承载历史社会或者他这一代人，可在真正快触碰之时却又退却，回到人性思考上面去，然后循环往复避开了所有的关键，只是这种彼此的连接形成一种很独特而强烈的情绪和感受，但又难以在其中找到真正得到总结的历史社会人性的思考。