这几天有时到思想吧来看看，发现那个叫剩人的家伙，帖子质量还是可以的，有些干货。其中有关于古代社会的人信神是强权形成之因的说法，触动了俺是脑细胞，细思，不对啊。然后有点自己的想法，怕时间一久自己都忘了，便开个贴聊一聊。

声明在先，俺木有搜资料木有百度，观点如有雷同，全是巧合。。。

首先，有神论与无神论并无优劣高下之分。为何？因为这种世界观的争论历来已久，两边都有道理，迄今为止木有哪一方站绝对优势。相较而言，全世界信神的人口反而多些。我个人因为受无神论的熏陶时间太长了，想信神都信不了咯，但我并不排斥真正的非极端的信徒，有信仰的人大多数是好人，值得尊重与信任。

第二。信神真的是墙权的土壤么？我认为不是，反而是墙权的制约。因为真正的宗教，都包含人人平等的内核，什么众生平等，上帝或真主的子民之类。西方的平等自由博爱，全是从基督教教义中提取出来的观念，广而推之于所有人，其神圣性依然在。世俗的君王，需跟子民一样，葡萄于上帝脚下。如果君王作恶，失去上天堂的机会，反而不如下层善良信徒。这样的假设，让下层有权站在道德制高点，对君王的行为，做出自己判断，而杜绝盲目的世俗的墙权崇拜。

第三。儒家不信神，为什么提出天命说？天是比上帝更为虚拟的类似于神概念，打雷下雨地震与灾荒都是天做出的主动反应，这种设定，在现代人看来是荒谬的。但其设定的初衷，却是为了把世俗最高权力，做有限度的制约。儒家认为，一家一姓的王朝，终归会结束。“天命所归，有德者居之”才是儒家的主张。历来改朝换代，都有大批儒生选明主，跟风造饭，而无心里负担，原因在此。所以，有虚拟神，比木有好。

第四。上帝死了，会有什么后果？那就是，世俗的强人超人会取代上帝的位置。只有少数精英，会由于上帝死了，进入精神自由王国。大多数懦弱的愚民是需要神的，这是二十世纪的历史告诉我们的事实，同时这也是人性使然。二十世纪三大魔，希，斯，猫。他们皆借助于上帝死了，成为了他们国家至高无上的神，不能被质疑，只能像被神一样崇拜。他们无论怎么做，下面的信众都无条件支持。如果世俗神死了，吃瓜群众怎么办呢？除了怀念过去的世俗神，盼望英明世俗神再次出现，总要信点什么吧。信财神的有之，拜金谁不会。信戏子的有之，头破血流粉身碎骨都要当戏子，当不成的就无脑崇拜嘛，多简单。总之，绝大多数都不会信圣人，傻子才信。不是说过时了么，时代局限么，还叫吃瓜群众克己自律，讲文明礼貌，上面谁讲文明礼貌了，举个例子先？

欢迎讨论，今天暂聊到这里，待续。

@剩人1

第五。神对于信众的作用是什么？我认为主要是威慑力。神让你连做坏事的念头都不敢，否则后果自负。什么因果报应啊，下地狱啊之类。举头三尺有神明，你所做所为，无所不能的神都看着呢，都记录在案呢，渔民怕不怕？自然怕嘛，自然要做善事嘛，不情愿也得做嘛，为身后事为下辈子投点资还是划算的嘛。。。话说法律最强震慑力是判死刑，有些连死都不怕的人，比如滥杀无辜反正自己不想活了，如何震慑？还有些人在不触犯法律的情况下不做好事或做坏事，比如欺诈，做圈套弄套路害人，冷漠与傲慢，见死不救，对坏人坏事宽容，极度自私等等，再健全的法律都有很无力处，管不到的地方，更别说某些法律因人而异的方面。所以，神对普通吃瓜信众而言，就是威慑力。而对于真正的有思想追求的信徒，神则是信仰之源。

知神为何物便以有神。故已无 无神论可言。剩下的无非是信与不信之争。不信者无证以解释其不信之。信者则无需有证信就可。（人不自信时便信神、人若是自信时便是神）有神与无神论皆是茶饭皆有之人的消遣罢了。

第六。孔子曾曰过：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”这里不说天命、大人、圣人言这些具体的指向如何，仅一个“畏”与“不畏”，就道出了君子与小人的区别。可以这么说，一个有所“畏”的人，才是脱离了低级趣味与唯利是图的人，才是一个有原则有底线的人。天命需要去感知是否真实存在吗？我认为不必，所谓信则有不信则无，畏不畏才是关键。天命实际上就是人心中的神，孔子洞察人性，明确说明信仰产生的基础，就在于畏。为什么说儒家思想可以提取出普世价值观，是因为“天不变道亦不变”，是一种经得起时间考验的能让人有信仰的思想观念。