这个实用啊 一看就明白

这些材质通常会用明语和暗语写在dao茎上或者表现在daoren上，要多上手实物学习才知道，不同的材质，当时的价格就不同，现在的价格也不同。锻造的方法，掌控的温度，淬火的手法也不同，这个就是ren的魅力之一。

我说过我看刀一般不看铭文的，看刃的状态和茎的情况
查个铭文方便，造个伪铭也方便。
有图吗?

要是看或者听个铭文就只能知道刀什么状态就别玩刀了，直接用耳朵听刀就行了。

名刀的条件&72振名刀
第一篇 名刀的条件 长期以来，在刀剑研磨的问题上，究竟何为名刀的条件是必须要考虑的一点。于是便再来重新考虑下名刀的定义及其几个条件。 为了避免被误解而先在此声明，此稿并不是要贬低自古以来的名刀，而是想要跨越时代来说明其所得到之评价的根源。 脑海中所浮现出来的被列为名刀的条件如下：
1刀姿良好。
2地铁纹理清晰。
3经过良好的锻炼。
4刃文优美。
5刃文清晰。
6持握时的平衡感强。
7斩切效果好。
1刀姿良好 在这一点上，古刀基本都是符合的。 特别是镰仓时代以前的太刀，不仅刀姿非常优美，而且还有着一种高贵的气质。 也许在一般大众看来，古名刀的总体刀姿，包括刀茎（中心）的部分，都是能够简单地模仿出来的吧。不过，虽然后世有许多仿制品，且从外观看上去确实也非常接近，但却总有一种僵硬的感觉，并没有能够熟练地再现其自然刀姿的刀工。 再来看看江户时代以后的情况吧。 肥前新刀中倒是有许多刀姿良好者，但播磨大掾忠国的作品中却意外地有着给人留下了刀反浅直、品质低下的印象之物。 虎徹在一般人的心目中被认为是名刀，但通常被称为“棒反（刀反特别浅直）”，其刀姿实在称不上是有多少美观。 被认为非常推崇虎徹的三善长道则进一步表示，刀反浅直、近似于直刀的样子，从刀姿上来看绝对称不上是名刀。 总的来说，宽文时期的刀基本上都是刀反浅直、先幅狭窄，切先略微向前延生。且不论其实用性，至少从是否美观的角度来看，确实是比较逊色的。 进入到元禄时期后，新刀的刀反开始变得深曲，切先的弧度（锋曲）也变得更大，且地肉也是越来越丰润从而更为美观。我将其命名为元禄风格。 进入新新刀期后，在大阪有个叫作助隆的刀工，这位刀工所作之脇差的刀姿，其特征仿佛是将刀折过来进行大磨上工序（将刀茎打磨到几乎看不到刀铭的程度）而形成一种看上去并不精美的样式。 总结上面这些，可以说古名刀的刀姿基本上都是不错的，但新刀期以后的那些被称为名刀的作品却并不都是刀姿良好之作。
2地铁（原材料金属）纹理清晰 所谓地铁纹理的清晰，就是要结合地铁原有的质地和色泽，在淬火时严格控制两者而达到的效果。 在淬火时，要兼顾刃文和地铁。刃文和刀地所需要的煅烧强度是不同的，刃文的部分需要比刀地得到更高温的煅烧。 如果刀地的部分没有经过淬火的话，就会呈现一种如同水影（刀身在进行淬火时，当直到刀茎底部完全浸入水中冷却的情况下，与水交界的地方会映出一种淡淡的影状物）般的微白的原色。 原色与煅烧的强弱就有着紧密的关系，煅烧时温度越高其光泽度就越强。不过，那些品质低下的地铁即使接受高温煅烧，也只会是增加那些低档的亮光，称不上是纹理清晰。所谓的清晰，应该是指地铁显得明亮清爽。要做到这一点，除了在淬火时会影响到以外，地铁品质的好坏也是个很大的因素。 地铁纹理清晰与映纹可以说是一种相反的关系。 映纹有山城的沸映、备前的影映、美浓的白映等种类，这些在冶金学上的由来是一样的。在地铁方面，将新刀和古刀的不同之处总结起来说的话就是，古刀多有类似于映纹的地纹。所谓类似映纹之物，也包括了白气映纹（在刀身表面有着就像吹过气一般的淡淡的白纹）。 美浓刀的色泽多为地铁之色经过日夜煅烧后褪色、在上面附上一层白色的样子，因此基本上看上去都不太清晰。 备前刀则是在用地艳砥研磨的阶段，根据操作而使原色更为清晰。不过另一方面，若是用地艳砥使原色过于明显的话，会使映纹变得模糊难辨。 所以说，要是为了让影映更为明显而使用地艳砥的话，也就会使原色黯淡。 从全国范围来看地铁的情况，脇物的原色基本都比较不清晰。 总结以上几点，古名刀的地铁纹理并不是全都非常清晰的。 而新刀、新新刀期的地铁除去一小部分以外并没有像古刀那样的映纹，那些有着这种差异的所谓名刀，基本都会通过研磨来使其纹理更为清晰。
3经过良好的锻炼 地铁的好坏除了纹理是否清晰以外，对其的锻炼也是一个重要因素。说起来要是没有经过良好的锻炼的话也不会呈现清晰的纹理，所以这两者可以放在一块儿来考虑。 锻炼的结果在锻肌上具现出来，总结来说就是锻炼的好坏决定了锻肌是否能达到理想的状态。 所谓理想的状态，就是指无论大板目还是小板目都能基本达到一种同样合适的状态。比方说，尽管刀上的小板目很漂亮，但若是稍微离开一些之处的大肌显得松散、且其他地方还混杂了光泽感强的无地风（地肌没有地域特征）的异铁的话，绝对称不上是名刀。 虽然可以通过研磨来调整好肌的状态，但也有些刀是怎样都整不好的。 即使肌目的状态不错，但若杂质太多的话，也不得不说是难以称为名刀。 而且要将地铁进行地景、金筋、稻妻这样的工序需要刀工拥有高超的技术。可是新刀时期以后，地铁经常会混杂异种铁进行锻造，并将其也视为是地景作法，这一点需要注意。 综上所述，锻肌的肌目有一个理想的状态是能否成为名刀的条件，但有相当多的高贵的名刀却是混杂着粗糙的肌目。来派的作品、虎徹等也是这样，不过当然最好是并非如此。 很明显的有锻割现象（折返面没有紧贴而是在刀的表面显现出来）的刀通常给人的印象是离名刀有很大的差距，但繁庆却是个经常做出有锻割的作品的刀工。
4刃文优美 华丽的重花丁子、涛乱刃等刃文工艺不仅看起来优美，其技术性也很难被模仿。 而另一方面，就如同镰仓初期以前的刃文风格那样，看上去没有什么特别技巧的工艺而显得朴素淡泊的刃文，却也被有识之士给予了很高的评价。 到了室町末期的古刀末期和新刀期的时候，则出现了像三本杉这样规则的刃文，以及像菊水刃这样如同绘画工艺一般的刃文。不过，虽然这些在技巧上可以说是非常精致细巧，但总是给人一种缺乏了淡泊之意的印象。 5刃文清晰 所谓刃文的清晰，可以说是与明亮的意思差不多，但并非完全一致。 大阪新刀是刃文是相当明亮清晰的，在新新刀里面也有这样的作品，但与古名刀相比的话确实还是给人一种匂口太嫩的印象。 古名刀中，山城的国安、定利、了戒、备前的国宗、周防的清纲、肥后的国时等作品的刃文的一部分都有显得发暗、发黑的特征。 波平、丰后行平等九州刀和舞草刀大多也都是匂口发暗。 丰后行平是可谓名刀中的名刀，但自古以来都被认为是经过再刃（再次淬火）工序之作。将其实际握于手中来看，确实能感觉到经过多次脱碳而使地铁变弱，一见到的时候就给人一种再刃的印象。 综上所述，随着时代的发展，即使是那些被称为名刀之作的沸纹也是越来越粗，失去了光亮而显得发暗。安纲的沸纹虽然颗粒较大但却仍然十分光亮，确实值得令人惊叹。 繁庆仰慕于则重而以他作为自己的榜样，其高傲的言辞谈吐也有相当大的部分是从那里继承下来的，但作品沸纹的明亮程度和刃文的清晰度却有着很大的差距。 说到沸纹明亮的话基本就是到水田国重的时期为止吧，从那以后的刀地上的沸纹都显得暗黑，这也是新新刀期的一个特征。
6持握时的平衡感强 这指的是在刀茎外露的状态下或是按上了刀柄的情况下握住时的手感。 平衡感好的刀在实际重量相当的情况下手感会觉得比较轻盈。也可以说刀锋较为沉重的刀多为制作不太精良之物。 而在持握镰仓初期以前的太刀时，由于其刀反弧度较大且刀茎也有弯曲，所以会有一种左右倾斜的感觉。
7斩切效果好 一柄刀若要兼备实用性，就需要满足不容易折断或弯曲且斩切效果要好的条件。这是由刀本来的目的而决定的。 不过，那些所谓的名刀是否真的能达到良好的斩切效果呢？虽然没有用重文和国宝的太刀试斩过，但可以清楚的是，平安末期的细身太刀的斩切能力并不怎么样。 当然，虽说斩切效果是评价刀的重要条件，但评价的标准其实还有其他的着眼点。 如果只是为了满足斩切的要求的话，只要使用钼钢来作为刀锋的材料、在两侧用低碳素量的钢夹起来、进行适度的淬火工序打制而成便可，这应该要比用玉钢制成的刀更适于斩切。 在备前刀当中，原本就有使用碳素含有量低、为了使地铁柔软而无腰刃、易弯曲的作品。 要同时满足不易折断弯曲并斩切效果良好的条件的话，在这里推荐关的末古刀。手感轻盈刀身强韧，而且兼备了刀刃有韧性不易损坏的性质。不过总的来说，末关刀在艺术上的评价基本上都比较低。 新刀期以后的刀，其刀刃比较坚硬而脆。
8结论 评价刀的好坏与否，在此下一个综合的判断。就如同人无完人一样，我们也可以从刀所拥有多少优点上来对其进行评价。 我在年轻的时候曾经见到过某柄新刀期的著名的刀，如果那柄刀是无铭的话，可能也就得不到那么高的评价了吧。 后来，我得到了研磨那柄刀的机会，在将其放在砥石上的时候立即就被那种极好的触感震惊了。那简直就是一种可以与古名刀相匹敌的触感。 就如同那句话“大家一致公认”所说的那样，要得到承认的条件是非常严苛的吧。。。经过长期的磨砺、承受住了众人的批评而成为了名刀的作品，果然是十分优秀的啊。

日本刀基本没漏的，特别是在现代。
个见如果真喜欢的话，在不影响生活的情况下，在认真学习观摩上手后攒点钱按国际通行的市场价买自己喜欢的能买的起最贵刀吧。
至少在古董刀收藏范围内当一般藏家有一屋子刀时，你拿出一把他一屋子的东西都得扔，这才叫收藏。
出于各种原因大藏家手里的东西也有好有坏，总数量上一般是很难企及的。
但是有心的中小藏家手里压箱底的刀放在多数大藏家手里排进前二十名甚至前十名并不是太难做到的事。
中小藏家手里的顶级刀超过大藏家手里同类型的顶级刀也不罕见。
这个慢慢会认识到的，如果你一直玩下去学下去的话。

大神帮我看看这把刀，刀形是镰仓时期的吗？肋差，刃长46厘米，宽2.8里面，刀反1.1里面

行光保存这么差