近日,青年作家李辉发难文怀沙先生,分别对文老的年龄、人品和学术成就等问题提出质疑。其中涉及到章门弟子,笔者想谈一些事实,以期事情明朗,还文先生清白。
88岁还是99岁,批判从这里开始,也从这里结束
李氏在《文怀沙的真实年龄及其他》一文中断言文怀沙不是1910年而是1921出生,从而指责文先生年龄造假。“因此,有一点可以明确,即:在2009年的今天,所谓“百岁”老人,真实年龄应是88岁左右。”根据这个判断,青年作家李辉又得到出结论:文怀沙这个年龄不可能是章太炎的学生。李氏也列举了“历史事实”,孰不知他正栽在自己提供的证据上:
李氏称:
“据查,1934年秋天,67岁的章太炎由上海迁居苏州,创办“章氏国学讲习会”。1936年6月14日,病逝于苏州。但在1963年文怀沙的劳教记录中明确写到,他是“1941年上海太炎文学院肄业”。如果他出生于1921年,1936年才15岁。另外,章太炎去世之后,苏州“章氏国学讲习会”是否继续办,文怀沙“肄业”的“上海太炎文学院”与之是什么关系,是否为同一学校?也有待考证。即便是同一所学校,也应是在1937年抗战爆发后,由苏州迁至“孤岛”上海。按此时间推算,当文怀沙入学时,章太炎早已去世。”
从上面李氏一相情愿的叙述中,我们可以看出他犯了致命的错误。他把档案馆的数据当成绝对可靠了,从而误入歧途。档案馆的数据是人填的,而文怀沙老人的出生年月是天给的。这就是区别!如果李辉相信一个99岁的老人,关于“章门”学生的疑问不就没有了吗?这个疑问没有了,还能据此说人家傍章太炎吗?如果相信人家的年龄,后面一系列的造假案不就没有根据了吗?可惜李辉不是这样想的,他想以此来证明最好也拉拢听众相信他的假设。可惜,假设的东西最终会被事实揭穿。
88岁还是99岁,批判从这里开始,也从这里结束
李氏在《文怀沙的真实年龄及其他》一文中断言文怀沙不是1910年而是1921出生,从而指责文先生年龄造假。“因此,有一点可以明确,即:在2009年的今天,所谓“百岁”老人,真实年龄应是88岁左右。”根据这个判断,青年作家李辉又得到出结论:文怀沙这个年龄不可能是章太炎的学生。李氏也列举了“历史事实”,孰不知他正栽在自己提供的证据上:
李氏称:
“据查,1934年秋天,67岁的章太炎由上海迁居苏州,创办“章氏国学讲习会”。1936年6月14日,病逝于苏州。但在1963年文怀沙的劳教记录中明确写到,他是“1941年上海太炎文学院肄业”。如果他出生于1921年,1936年才15岁。另外,章太炎去世之后,苏州“章氏国学讲习会”是否继续办,文怀沙“肄业”的“上海太炎文学院”与之是什么关系,是否为同一学校?也有待考证。即便是同一所学校,也应是在1937年抗战爆发后,由苏州迁至“孤岛”上海。按此时间推算,当文怀沙入学时,章太炎早已去世。”
从上面李氏一相情愿的叙述中,我们可以看出他犯了致命的错误。他把档案馆的数据当成绝对可靠了,从而误入歧途。档案馆的数据是人填的,而文怀沙老人的出生年月是天给的。这就是区别!如果李辉相信一个99岁的老人,关于“章门”学生的疑问不就没有了吗?这个疑问没有了,还能据此说人家傍章太炎吗?如果相信人家的年龄,后面一系列的造假案不就没有根据了吗?可惜李辉不是这样想的,他想以此来证明最好也拉拢听众相信他的假设。可惜,假设的东西最终会被事实揭穿。