原评发表与豆瓣,由于链接会被吞,我就贴上一个目前为止转得比较完整的转载贴的地址来好了。
https://tieba.baidu.com/p/2930960590
这篇分析的影响还是比较大的,在斯内普吧还加了精,一眼下去全是好评大呼理中客。原作者是个詹黑,用看似冷静客观的笔锋和看似严密的逻辑把詹姆说成了一个一无是处的废/物,有理有据,言之凿凿,洗脑能力一流。
不可否认,这篇原评若是断章取义来看,一些句段还是非常有道理的,而从一段有道理的话过渡到另一段没道理的话这个过程也是非常自然。因此,对于那些我认同的话我甚至可能会贴出来表示赞同并作进一步阐述,仅仅只对过渡和衔接的合理性做出批判。
说句老实话,我刚入圈时接触的第一篇分析就是这个,看完之后天真地认为詹姆是个罗琳特意塑造出来的有警示意义的反角,拉文克劳是隐性的斯莱特林,等等等等。当时真的非常惭愧自己没有看出来,自觉用詹黑、拉文克劳黑的视角又看了一遍原著,依旧没看出来,继续惭愧。直到看了一篇凤凰社文后我才大为震惊——原来还有那么多人和我一样没有看出来吗?诸如此类的黑历史就不提了,对于各种偏见我也是入圈许久才慢慢纠正过来,但依旧处于不知道该怎么反驳的状态。最近又看了一遍被刺激到了,才鼓起勇气来写这篇反评,功底不够,贻笑大方了。可能会引用我看过的一些优秀的分析里的话,会注明出处。
最后,建议配合原评食用,风味更佳。
https://tieba.baidu.com/p/2930960590
这篇分析的影响还是比较大的,在斯内普吧还加了精,一眼下去全是好评大呼理中客。原作者是个詹黑,用看似冷静客观的笔锋和看似严密的逻辑把詹姆说成了一个一无是处的废/物,有理有据,言之凿凿,洗脑能力一流。
不可否认,这篇原评若是断章取义来看,一些句段还是非常有道理的,而从一段有道理的话过渡到另一段没道理的话这个过程也是非常自然。因此,对于那些我认同的话我甚至可能会贴出来表示赞同并作进一步阐述,仅仅只对过渡和衔接的合理性做出批判。
说句老实话,我刚入圈时接触的第一篇分析就是这个,看完之后天真地认为詹姆是个罗琳特意塑造出来的有警示意义的反角,拉文克劳是隐性的斯莱特林,等等等等。当时真的非常惭愧自己没有看出来,自觉用詹黑、拉文克劳黑的视角又看了一遍原著,依旧没看出来,继续惭愧。直到看了一篇凤凰社文后我才大为震惊——原来还有那么多人和我一样没有看出来吗?诸如此类的黑历史就不提了,对于各种偏见我也是入圈许久才慢慢纠正过来,但依旧处于不知道该怎么反驳的状态。最近又看了一遍被刺激到了,才鼓起勇气来写这篇反评,功底不够,贻笑大方了。可能会引用我看过的一些优秀的分析里的话,会注明出处。
最后,建议配合原评食用,风味更佳。