网上一篇“如何在旧体诗词中加入现代意象”的文章中，一位匿名的同志发表一篇批判的实验体的文章，我觉得说出了很多我的意思。我总结了一下这位同志的观点：第一、实验体的理论水平和写作专业素质并不高。第二、诗词作为文学一种样式应该维护其独特的审美体验。第三、很多搞古诗词创新的人往往错误的理解了时代性。这也就把我想说的话说的尽了，也比我透彻一些。但我还要补充一些，站在写作经历方面。
作为多年在文学写作圈子一个个体，我深深认识到，种种吹捧，缺乏正确理念是写作的重大错误，但归根结底而言，造成这一结果的根本原因，是出在各种团体和个人本身。也就是一些凌乱的圈子，用一些不正确的理论指导不规范的写作，再用这些不正确理念进行鉴赏批评。说痛恨也好，说厌恶也好，我们都要认识到，你叫不醒装睡的人。实验体的背后，有多少在各种圈子指点江山的诗词名家？又有多少仰慕实验体而拍手叫好之人？
但观察实验体众人，并没有几个真正对文学知识有一定的了解，大部分充其量不过是票友。对于自己嘴上的实验体也解释不清。他们只知道过去的古诗词已经跟不上时代，口口创新云云。没有任何组织官方承认，也并没有学界的承认，这样的没有考究理念竟成为了一门奇特的“显学”。有位诗坛实验体名家解释实验体的时候，只笼统用些很没有客观标准的话：“实验体是一种精神。”
那么他的客观标准是什么？理论来源是什么？实验体没有客观的标准，也没有确切理论来源。我见过多少各种所谓名家，都是在网上胡乱自我标榜一顿，随便说一些子虚乌有的理论。很多网络上各种版面，鼓吹实验体已经蔚然成风，一些没有任何专业素养的作者，各种花哨的破坏文学规范，各个洋洋自得地展示自己的“创新”成果。
这个和我几乎没啥关系，我可以尽力办好我自己的社团，不管别人死活。但事实也并非如此，我即使避免自己人和外界圈子接触，也消除不了他们对实验体接触。我的学生被实验体忽悠得团团转，对我所讲的传统尊古也产生怀疑。贴吧的实验体学习者对我学生说，你的实验体已经初窥门径云云，而我的两个学生学习了一年实验体以后，也没有任何结果。
我在办诗社的时候，一直是不收费的，无偿教授的。但那个时候，网络上出现来很多收费性质的诗词写作教学单位，其中般的比较大的，一个是诗词网校，一个是曾少立的国诗馆。曾哥名声比我大得多，收的徒弟也比我多。如果一个学生按一千元算，我估每年曾少立依靠教学诗词会有二十万三十万左右的收入。曾少立也是实验体的一个得力干将，而我至今不明白，相比我们雪山幹社十五人，尘埃社五人的情况下，为什么会有那么多人去学习实验体？
那个匿名同志说“实际上大多基本的谋篇造句的功夫都没稳，为了让自己看上去与众不同还不想下功夫，才去迎合这种虚的东西。”
这个观点我比较赞同。
网上那些实验体很多其实也不是真心学诗词，他们想创新，赶潮流。或者是忽悠别人，或者忽悠自己。就是不想专心去学。
但在网上，我们尊古（或者说拟古）其实是弱势群体。大网上一片鼓吹创新的大背景下，真正高喊规范尊古反而是无人呼应。一位在网上颇受吹捧的诗词名家公开贬低传统尊古，说尊古是“食古不化如食腐”“鬼趣”“妄的一种”等等，又宣扬了古诗创新要“形成自身审美体系”等等。我觉得这位所谓名家并没有任何文学造诣，所说的“自身审美体系”也属于自创，文学理论中根本没有。当我表达不满的时候，这位名家又说我上串下跳，然后一群人给她点赞表示支持，说这个名家在贴吧很有地位，你算老几等等。我看了可气又可笑。
还有一个人很丧心病狂地说“扫地机器人”看起来不可入，其实说拆开可以入诗。简直太搞笑了。关于这点，结构主义认为：文学语言背后是符号系统，而这些符号承担文字背后的文学意义，他们按照统一性聚合，种种矛盾和种种不和谐构成了文学的艺术效果。简单说，你替换个新词，看似合理，其实只是用自己低端手法，去破坏文字背后的文学意义。
还有人问，如何现代意象入古诗不突兀？这种不突兀，本质上是实验体打擦边球，天天钻研在这种诗歌边边角角的地方，永远不会有任何帮助。
然后仍然有一群人去给这种杂流理论点赞。