楼主明显来挑弄是非，有强行洗白某人的嫌疑（心照不宣，大家都懂得是谁）
首先，《三国志》为史书，依史所写的演义明显不是抄袭。不要跟我扯私人修史不是正史，史官所修之书就一定是正史吗？史官所修的史书都是利益统治阶级的，即通常所说的“历史是由胜利者书写的”。如果让我去选择史书，我倒觉得私人修史更有客观性，个人所写的史料不会参杂统治者的政治因素。至于你上面说说的《三国志》是小说一言，更是无稽之谈。《三国志》是后世公认的二十四史之一，如果你硬要说它是小说，那么请你去将那些史学研究者都怼一遍吧！如果所谓的以史写书都是抄袭的话，那么所有有关历史题材的小说也好、影视剧也好，将同同涉嫌抄袭。因为它们都是参考了史料。照你所说，就是抄袭。那么你就没有什么片可以看了。
其次，退一万步说，你硬要说借鉴史料的《三国演义》是抄袭的话，那么看看著作法，著作权的保护期为作者有生年及其死后50年。那么请问，陈寿与罗贯中隔了多少年？
洗洗睡吧！想故意搞事洗白某人的话，你还不如说中国的国歌抄袭“国际歌”呢！这样不是更劲爆！直接上升到国家层面上了。

两个人差了多少朝代啊早过了版权保护期了吧，而且题目都说明是三国的演义了

赞赞赞，这是一场令人叹为观止的保卫战

可怕……这生生就是一个误区。我先要陈述的是不要误以为“古代不存在版权保护”或“古代抄袭合法”，古代一样照常存在抄袭和版权维护现象。
但罗贯中干了什么呢？三国演义一没抄创意二没复文字，没有侵犯任何人的智力成果，怎么和抄袭挂钩？三国演义不过是照着历史改编了本小说，历史（我不是说史书）有著作版权吗？三国演义抄袭三国志的说法，本质上就是偷换概念好吧。
再退一步来讲，我们现在拍摄并销售三国演义的衍生品，比如拍摄连续剧、电影，需要支付罗贯中版权费并征求罗贯中或其后代的授权吗？同理，三国演义时期的三国志和我们这一时期的三国演义一样，早已逾版权保护期了。什么叫引经据典，这就叫引经据典。也许会有人质疑，古代有没有“版权保护期”这一说法？我不确定，我认为没有，应该没有一个明确的、法定的保护期限，但至少习惯法上的保护期限是有的。怎么理解？古代诗词创作中引经据典、化用前人诗句的现象最常见了吧，但大家应该都听过“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”的故事吧。
当然，在第一条（显然成立）的情况下，这一条等于白说。
最后还要提醒一下各位反抄同泽，抄袭就是抄袭，与作品成名与否、影响力大与否没有关系，名著若抄袭那一样是抄袭，应一视同仁。望诸同泽采纳。

哎呦我去小垃圾你怎么不说资治通鉴抄袭三国志我自愿给你捐五毛让你告司马光抄袭。你以为陈寿修史资料是灵光一闪凭空捏造的？人家不会参照以前留下来的资料？傻 逼 趁早滚回你的狗窝慢慢指点江山吧

戏说历史上发生过的事，和改编别人的小说可不一样

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈神 他 妈 司马迁写资治通鉴哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈我竟不知司马迁去了北宋

对对对我没常识大佬您继续我不知道司马迁从汉穿越到北宋修史整理出了资治通鉴。司马光是谁我不知道

你这种就有莫名其妙了，古代引用句子是很常见的。三国演义是名著了，我国有很多的名家都拜读过这本书，如果鉴定这本书为抄袭早就不会传承到现在了，别操这份心了OK？

三国演义是在三国志和民间传说基础上写成的，你怎么不说三国演义抄历史呢？

本来想反驳，一路看下来还是算了。楼主逻辑十分不清楚，前后矛盾太多，有些问题又太弱智。等长大了自己就懂了吧。

前天那个说三国演义抄袭三国志平书，被别人啪啪啪打脸然后秒删帖子的不会是楼主的小号吧

都不要说唐七了，关唐七屁事，一说唐七我就想到围七救三

每次看到这种贴都好烦，一看就是想来洗白唐七的。
tq的书和古代史书与小说能比吗，也不嫌脸大哦