潇水吧 关注:73贴子:1,135
  • 12回复贴,共1

梦天品《终结战争》

只看楼主收藏回复

梦天品《终结战争》  
 

楔子就不用评价了紧接上部《鳄鱼战争》结尾,对孟尝君的“近交远攻”错误军事路线继续分析批判,在这个空档下,二线国王赵武灵王带着他“胡服”改革后的骑兵灭掉三胡、开疆拓土,拿下了中山这块大肥肉。 
《胡服骑射》的重点在改革上,所有的改革家都是伟大的,所有的改革家都是悲哀的,以前的改革家只不过是商鞅、李悝、吴起之类的人臣,就是本世界中国的改革家朱总理也不过是人臣而已,但赵武灵王却一个人挑起了改革大旗(张居正改革虽然身份是首辅,但权利和皇帝无几,所以和赵武灵王一样,张居正曾经说过“我非相,乃摄也”,就是说张居正行使的是摄政王的权力,不然为什么万历皇帝会抄他家呢?)。 
赵武灵王孤军奋战在改革的大路上狂奔,虽然有个肥义也是力量单薄,可以说“只缘身在最高层”(改革家王安石语),这一点和日本的明治维新有很大的不同,明治天皇和光绪皇帝差不多,倒幕运动中维新派替天皇取得了实权,天皇信任维新派让他们放手去干的,再说当时民间有很多启蒙维新思潮兴起,群众基础比较好,而赵武灵王“胡服骑射”改革应者无几啊,虽然“胡服骑射”让中原的骑兵战斗力提升了好几个等级,但让文武百官都穿异族服装对于保守的周朝人来说真的很难,北魏的汉化的拓拔宏可能更悲哀,因为他的改革只是服装上的改革,于军事上没有一点好处,只不过是统治上的需要。 
此外,骑兵的战斗力确实厉害,在冷兵器时代全世界的农耕文明受游牧民族骚扰就是人家骑兵厉害,不然蒙古骑兵怎么能打到多瑙河流域呢?春秋战国时代,除了步兵,兵种就是战车了,古书上经常说“千乘之国”,那个“乘”就是战车,只不过后来随着骑兵发展战车在中国淘汰了,但战车的思潮就是重装甲,后来出现的坦克也是这一军事理念的体现。如果说战车是先秦的坦克,那骑兵便是青铜时代的飞机。“胡服骑射”后的赵国军队先用骑兵打乱敌人的阵形,然后用战车横扫,最后步兵上去捡便宜,这一点和二战德国的战争风格相似,也成了现代战争的法宝。 
中山国是古代的“以色列”(中山人是汉化狄人),在今天的石家庄一带,地理位置极其特殊,以前魏文侯就派乐羊拿下了,只不过后来孙膑带着齐国军队围魏救赵后中山又复国了,后来一直给齐国当跟屁虫。魏国拿下了中山,切断了赵国北部重镇代郡和邯郸的联系,还可以威慑燕国,在关东地盘争霸中多一个出兵口(好似美国在太平洋上多一个岛屿就多一个军事基地,在远东和南美就多一份威慑力),遏止了一线国家齐国的扩张;而赵国是必须想办法拿下中山的,不然北方重镇就没有了保障,至少在北方争霸中不逊于魏国,对于燕齐秦都有很大的制约。只不过赵武灵王更会用外交手段,结好秦国,不参与孟尝君挑起的攻秦运动,尽最大可能不让齐国反感,步步为营,一步一个脚印吃掉中山大肥肉。 
赵武灵王唯一失败的是选接班人上,接班人选择甚至比创业还艰难,正所谓创业难,守业更难啊,武则天要不是接班人难选就传位给武家人了,可绝不是太平公主,武则天是一个个人英雄主义者,但绝不是一个女权主义者。潇水分析赵武灵王饿死沙丘主要在公子成、李兑的专权,确实有些见地,以前读史从来没见过这个观点。 
 
 



1楼2009-01-15 23:09回复
    • 206.248.178.*
    纵横捭合,旁征博引,有品有谈,自成一家,很好啊。本身就很可看!!
    以后是不是每章相应品一篇?
    潇水


    2楼2009-01-16 08:36
    回复
      有的是一章一篇,有的是两三章一篇,我不会为出书而凑字的,要是以后想出版就修改了!!
      潇水 兄你的《青铜时代》原来05年就由天津人民出版社出版了啊??怎么市场如此萧条啊,挣了几百万啊?你要大力炒作啊!!!


      3楼2009-01-16 17:37
      回复
        • 75.119.233.*
        天津出版的那个 没有什么宣传 卖的很一般 唉
        潇水


        5楼2009-01-20 06:45
        回复
          当今是信息时代,不把你的讯息传递出去,是会被其它资讯淹没的。新书上架了吗,前几天去书店还没见啊!


          IP属地:河南6楼2009-01-21 01:57
          回复
            • 69.196.132.*
            我想 过一周你再去书店看看 有了 告诉我啊


            7楼2009-01-22 06:45
            回复
              • 75.119.225.*
              你说的对我有启发,就是关于苏秦对于五国攻齐的态度。五国即将攻齐的时候,苏秦曾写了一封信劝阻赵惠文王的参与五国攻齐,这就体现了苏秦既要削弱齐国,但又不愿意严重削弱齐国的心理。齐国严重削弱,对燕国和列国的长远利益都是不好的。可以说,苏秦通过这一封信,是进行了行动的。


              9楼2009-01-24 07:24
              回复
                • 75.119.225.*
                梦天兄,
                我修改了苏秦之死中的下述相关内容,准确地说,是丰富了,希望你仔细看一下。我想,这样修改后,好很多。
                。。。。
                 乐毅战胜济西之后,其它诸侯联军都不欲随同深入齐境再战。
                 但是,乐毅不管那一套,自己率领燕军,孤军渡过济水浮桥,向齐国内地进发,长驱直入,追击败兵。燕国大夫“剧辛”反对乐毅深入,剧辛说:“齐大而燕小,依赖各国的协助打败齐军,已经是燕国的福气了。现在应该趁机及时地攻取齐国边城,以扩展燕国领地,这是对燕国的长久利益。如今经过这些边城而不攻,不占领兵边城土地,只求深入以为名誉,这种作法,无损于齐,无益于燕,空使燕齐结下深怨,会后悔的。”
                 乐毅说:“齐王夸耀自己的武功,遇事不与群臣商议,政令暴虐,百姓怨恨(未必这么严重)。如今我们乘齐王初战大败之际,深度进攻,齐人必乱,可一举占领齐国。如果失掉战机,待齐王发觉自己的错误,改恤下抚民,那就不好对付了。”遂带领燕军,孤自深入,对齐人穷追不舍。
                 乐毅谈的是战机战术问题,剧辛谈的是国际战略问题,我赞同剧辛。乐毅非要攻入齐国本土灭齐,激怒齐人,就如同当年齐国的吞燕,激怒了燕人,导致齐国增添了燕国这样一个癞皮狗的死对头一样,对燕国的长远是不利的。当时以强齐灭弱燕都没有成功,现在以弱燕灭掉和占领强齐能有戏吗?就算如今的齐闵王是政令暴虐、百姓怨恨,燕国就有一举灭齐和占领齐国的可能了吗?如果没有可能而去打,去杀伐一通,结怨齐人,还白白丧失了占领边城的机会,这真的是贯彻了“弱齐强燕”,还是过犹不当、画蛇添足、不能度德量力呢?反观从前秦国在丹水、蓝田等大战歼灭楚军主力之后,都未曾敢说去直袭郢都,而是侵割其北方中原领土罢了。并且是打完割完再拉(拉拢),不敢激怒楚人。
                 更何况,燕若能成功灭齐,也还好,若灭不了,只是把齐弄得半死不活,将会对国际局势产生出怎样的不利影响,是对燕有利还是没利,这也需要分析呢。
                 乐毅认为齐闵王暴虐,所以必能灭齐和占领齐国,于是放弃边城不攻而深入。可惜乐毅号称一代名将,却决策时不能度德量力,实在实在令人汗颜。
                后面 继续是乐毅的攻打临淄,原文不变,不述
                。。。。。
                最后
                 苏秦确实促成了五国合纵攻齐,但是他又很令人迷惑地在事到临头劝阻赵惠文王参与攻齐,说明他既要“弱齐强燕”,但又不得不考虑齐国东极一极坍塌对列国安全造成的连带性危险的后果,说明他是认识到了齐国颓废对列国的害处这一点的。只是,把齐“弱”到什么程度,可见是不好把握的,最后的局势可能会由于列国的贪婪和燕国的愤怒失去理智而失去掌握。其实五国战胜于济西的时候“弱齐”效果已经达到,再“弱齐”就只有利于秦而不利于燕与列国了。如果按照剧辛的建议,燕国趁机多抢些齐国的边地领土和边城,则“弱齐强燕”的效果达到最完美的体现,齐国也不至于败摧,对列国的安全格局造成极其不利的恶劣后果。但是将军乐毅非要把战火推入到齐国本土,从客观结果上看,是他把苏秦的“弱齐强燕”给搞得太过火了,最终的实事证明,对燕、齐都没有好处,乃至对“中国”都没有好处。
                可惜了,这个诸葛亮自比的“管仲、乐毅”中的乐毅,竟然如此缺乏战略眼光和度德量力的基本素质。


                10楼2009-01-24 11:00
                回复
                  • 75.119.225.*
                  这回把乐毅骂得够呛,以前写终结的时候,就想骂他,但是没有找到要害可骂。今天终于找到了。哈哈


                  11楼2009-01-24 11:03
                  回复
                    5
                    《布衣卿相》主讲魏冉继任者范雎的发迹史,个人推动了历史,历史也成就了个人。魏冉不是魏国人,他是楚国人,秦昭王的舅舅,靠着裙带关系当了秦相,客观来说也大大推动了秦国的统一事业,只不过侵蚀着秦昭王的的权力而已,和张居正等历史上那些辅政大臣一样。


                    14楼2009-01-27 13:27
                    回复
                      范雎才是魏国人,他和商鞅成名风格基本类似,只不过商鞅因魏国人的仁慈而西归,而范雎是受魏国人的迫害而奔秦。范雎有江湖人物恩怨分明的风格,司马迁说他“一饭之德必偿,睚眦之怨必报”一点都不为过,廷辱须贾、妒杀白起(不是单纯的党派之争)均验证了他狭窄的心胸。


                      15楼2009-01-27 13:28
                      回复
                        潇水兄:
                         历史这东西考据起来研究的东西海了去了,所以我建义你还是好好把“青铜时代”改改,改好了再说,你以前的过于调侃了,不过这也是群众基础啊!!!


                        16楼2009-01-27 13:31
                        回复
                          长了就发不了了,不知道为什么!!!


                          17楼2009-01-27 13:32
                          回复