这个叫在人间的逆狗，说尘缘是西方玄幻说西游记是修仙，对不起，吴承恩的棺材板我摁不住了

@庸人归档

《西游》还是能发掘出一套道教的丹道的修炼体系的，算不上网文的修仙，《三国演义》如果是玄幻那什么不是玄幻。

玄幻？三国算是玄幻里面最多有点奇诡之事，屁的玄幻啊

@雪起落头
还是你分不清世德堂版《西游》和元杂剧《西游》
世德堂本 ，下面这人不比你懂？
陈元之《西游记序》
　　太史公曰：“天道恢恢，岂不大哉！谈言微中，亦可以解纷。”庄子曰：“道在屎溺。”善乎立言！是故“道恶乎往而不存，言恶乎存而不可。”若必以庄雅之言求之，则几乎遗《西游》一书，不知其何人所为。或曰：“出今天潢何侯王之国”；或曰：“出八公之徒”；或曰：“出王自制。”余览其章近馸弛滑稽之雄，卮言漫衍之为也。旧有叙，余读一过，亦不著其姓氏作者之名。岂嫌其丘里之言与？其叙以狲，狲也；以为心之神。马，马也；以为意之驰。八戒，其所戒八也，以为肝气之木。沙，流沙，以为贤气之水。三藏，藏神、藏声、藏气之三藏，以为郛郭之主。魔，魔，以为口耳鼻舌身意恐怖颠倒幻想之障。故魔以心生，亦心以摄。是故撮心以摄魔，摄魔以还理。还理以归之太初，即心无可摄。此类以为道道成耳。此其书直寓言者哉！彼以为大丹丹数也，东生西成，故西以为纪。披以为浊世不可以庄语也，故委蛇以浮世。委蛇不可以为教也，故微言以中道理。遭之言不可以入俗也，故浪谑笑虐以恣肆。笑谑不可以见世也，故流连比以明意。
　　于是其言始参差而椒诡可观；谬悠荒唐，无端庄涘，而谈言微中，有作者之心傲世之意。夫不可役已。唐光禄既购是书，奇之，益俾好事者为之订校，秩其卷目梓之，凡二十卷数千万言有佘，面充叙于余。余维太史、漆园之意，道之所存，不欲尽废，况中虑者哉？故聊为辍其轶叙叙之。不欲其志之尽湮，而使后之人有览，得其意忘其言也。或曰：“此东野之语，非君子所志。以为史则非信，以为子则非伦，以言道则近诬。吾为吾子之辱。”余曰：“否，否！不然！子以为子之史皆信邪？子之子皆伦邪？子之子史皆中道邪？一有非信非伦，则子史之诬均。诬均则去此书非远。余何从而定之，故以大道观，皆非所宜有矣。以天地之大观，何所不有哉？故以披见非者，非也；以我见非者，非也。人非人之非者，非非人之非，人之非者，又与非者也。是故必兼存之后可。于是兼存焉。”而或者乃示以倌。属梓成，遵书冠之。
　　时壬辰夏端四日也。

内丹说？这种说法从来不是主流好不好
林庚先生的《<西游记>漫话》。
至于“内丹说”云云，置于局部或有道理，放诸全局则未免有偏，毕竟若《西游记》真为尊道家者，则书中对道士诸多调侃戏谑之词该作何解释？同理，书中诃神骂佛者随处可见，“修佛说”亦未可全信。学者多谓此书合三教为一，是折中之词，但恐亦抬举过高。
窃以为作者不过是对三家教义颇为熟悉但未加深究之人，援以入书，不过欲区别此前之西游故事，显示文人修为而已。且观其前后破绽之多，版本流传之复杂，则“吴承恩”或有可能只是主要作者，后之递补者乃至同时辅撰者恐有多人。
故纠结于一二细节而以为一书之奥妙，多易落入迷障。统观全书，不过一消遣读物，仿佛西方之公路小说，旨在猎奇博异，广人耳目，调剂市井无聊生活而已。后成经典，故多解读，诚如镜鉴，各见其面，自以为是，而以人非，但这不也正是文学之所以为文学的最大魅力所在么？