这世间从不乏多心多情之人，若能添些有心有情之人，该多好。
一黑一白一双猫儿往寝室晒台避雨，梅雨热烘，吃食易坏。予常年食斋，故未及买鱼，遂给半两干饭与牛乳，瞩其进餐而予则入室读书。
不知怎地，看见玻璃门外的两只猫咪无忧无虑吃着饭，觉得自己何故如此操心？下午翻阅了几篇近代思想史方面的文献，思及年轻人总是容易被那些貌似新奇大胆的论调牵着鼻子跑，几乎每个时代皆是这样。不免泪下，或许我们这一代人当真是在逐渐老去，不再能对网络环境下的社会产生影响力，毕竟人们更偏好碎片化的历史叙述甚至研究方式，大数据时代，传统的一辈也当有“了解之同情，同情之理解”（陈寅恪先生语），因为那是时代大势。
吧里的新人渐渐多了起来，这是件好事，仅仅回想自己备考历史专业的那一年间，见到不少历史知识相当不错的孩子，虽然面上不说，其实心中挺感慨的，托现代科技的福，获取信息的途径越发便捷了，什么问题不懂，直接点击搜索便是。咱们那个年代何来这样的知识水平？记得初中的时候，连“戊戌变（河蟹）法”四字怎么写都要想一会儿，诸如“点戍横戌中空戊”的口诀得反复记忆，还有“葛底斯堡演讲”等拗口的西洋名词，如今能够以外语倒背如流的文章，并不代表以前学得不吃力。而现在的孩子，明显更加聪明，不是指“敏于事”的小聪明，相反，确是比互联网普及前的两代聪慧，无可否认，人类在不断进化，只是往哪个方向走的问题。所以有些青年教师纷纷吐槽：现在的学生史识很丰富，史观却歪得很。我对此只好报以一声苦笑，这不是谁的错，“牛奶有问题，你不能怪奶牛”，或许进步的速度太快，新人老人都将一些东西落在了路上，找个适当的机会捡回来就是。学生变得不好教，老师群体本身难道没有变化？历史教育和历史教学两者是存在一定差别的，前者主要针对历史专业的学生，身处高等教育普及的年代，或许可以把基准线向上推移至有志从事历史研究的人，一部分所谓的“历史科班本科生”光顾着背诵史实求个高分，没有探讨深层学问的思想准备，正如吃饭只管个水饱，没办法，快节奏下的产物；后者的面向群体范围更广，以初高中学生为主，不得不承认，个别教师无暇给自己课外充电，又不愿被学生问倒，于是心生一计，课堂上净讲些“惊世骇俗，耸人听闻”的历史“常识”来炫耀自己，反正死活不想被小瞧了去。这样掉书袋子哗众取宠，有意思么？举几个例子罢，“秦始皇没有统一（河蟹）中（河蟹）国”、“康南海根本无法公车上书”、“平型（河蟹）关并非大捷”……他们想表达甚么？先不说历史事实有刚性知识与柔性事实之分，这群人似乎忘却了教师的本职：传授知识还是其次，重要的是带给学生们前进的方向以及对未来的希望。这就是人文科学和自然科学的区别，我们理应更关注精神层面的，因此讲起话来务必掌握分寸。之前的反例更有甚者：“秦灭六国等于日（河蟹）本侵（河蟹）略中（河蟹）国”，人头畜鸣，哀哉可怜。无法想象此等“园丁”将会教出怎样的学生，不禁后背毛骨悚然。
历史学讲究“求真”，但不是世间万物都要有个准绳，有些问题是难以弄个所以然的，比如“什么是真正的儒家思想？”、“唐玄宗真的爱杨妃吗？”、“上帝的头发是什么颜色的？”当你质疑它们的真实性，问题本身就失去了意义，历史学顶多“在文献中做田野调查”（已是时下较新的理论），而不能起死人于地下，是故，有些“反思考”的问题，并没有太大的探究意义。
接受历史教育的人，首先要有一双特殊的眼睛，旁人看不见看不透的东西，他们就要努力去发现，往深处看，朝远处望。有人天赋异禀，一入门就能看得很远，有人却得不断磨练，没有十年的功夫打不下来。走得越远，精神负重也会越多，因为看到很多本不该看见的事物，却极少向外诉说。人文学科虽不比理工科埋头实验，然而我们拼上的心力何尝少过？有人痛斥国内的文科学术界一直在“制造学术”，文史哲法政，样样中枪，一个不剩。某些批评者仅仅因为观点不合就进行攻击，可敢问我们身边亲眼所见的有那么多“叫兽”么？一小撮人败坏学风，学术界就要被渲染地如此不堪？外面的世界即使有尘埃，依旧花红柳绿，灯火辉煌，多么的美好，那些“制造学术”的学者们只是不想走太远、潜太深，他们也有站在象牙塔外的家人，在仰首等待着他们回来，何况象牙塔内也并非一尘不染，更不能强迫他人永远待在里面。
咱不久之前曾经打算收徒，无论是谈论历史还是生活，自觉一两个门生也是可以教的。最终暂时消去了这个念头，一是自己尚未出师，仍需试炼眼界，精进学问；二是未敢轻易给与指点，倘若哪个孩子在我门下受了委屈或遭到误导，乃是无法承受之重。
之所以有过这样的打算，是因为我在乐乎以及历史同人吧看到不少令人反胃的东西，假借讨论学术之名发泄愤懑，有的言辞间三句不离下半（河蟹）身；有的以今非古颐指气使；还有的用咆哮体对待逝去多年的大师且毫无一丝愧意，而我不想点名某些“自由独立的个体”。至少近来我是不会再去那些地方的，既然无法原谅，何尝不能礼让，这是我个人的原则。但我眼睁睁看着好孩子们跟着歪路走，用魔都话说，叫做“轧道轧坏了”，因为那些人的观点简单易懂，语言搞笑又刺激，年轻人自然喜欢听，就和爱吃快餐一样。无数次自责为什么这般胆怯，无法站出来说话，更别说驳正，有时会看着屏幕不自觉地哭，尽管心里明白：别人家的孩子与我何干，或许是历史专业特有的人文关怀作用，总不忍心后辈们蒙上过量的尘埃。
钱宾四曾言道：“须以温情与敬意看待历史”，这恰恰是学术边缘人所缺乏的。引用经典，不加以分析就断章取义得出预设的结论，这是历史研究么？再举个例子，前段时间热议的“关爱九零后空巢老人”、“八八年中老年妇女”、“团（河蟹）中（河蟹）央标准：九（河蟹）二年以后属于青年”话题，大概日后所谓的“历史学者”会得出这样的结论：由于环境污染和生活压力，二十一世纪初期的人平均寿命较短，官方资料表明二十五岁属于青年，而三十岁已步入中老年，反映了代际更替之快。
很好笑？真有人这么干。解决方法在于，当我们阅读文献和史料的时候，不仅从字面上读懂人们在说什么，更要思考他们这么说这么写，背景是什么，在想什么。
这类缺乏敬意的人就像罗志田先生所形容的“不中不西，不新不旧”，论学问，不要求他们通读前四史（《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》）的原典，白话版的前四史有静下心来从头至尾翻阅过么？论心态，他们真有试图了解过古代士人，哪怕是近代知识分子的精神性格么？故而，才导致了一种糟糕的风气：一个严肃的问题抛出，网民双方各执一端，争论地激烈，仿佛不上升到人身攻击就缺乏诚意，结果只留下一滩口水，还有几句俏皮话，问题依旧没有解决。我的确没有立场指责他们人浮于事，亦没有反其道而行之的勇气，只能尽我所能，安定一个是一个。鸟雀轻哼着歌，吸引身后的小鸟和它一起回家，愿不愿走，每只鸟儿都有自己的选择。
乐乎上有个话题讨论沙丘，这是个应该反复探讨的问题，当然它需要一定的知识储备与人生阅历作为前提，否则个人不建议多想，容易损害心灵。什么叫做“政变”？儒法之分始于何时？当时人们的文化与社会心态是否可根据多重证据还原一部分？这些都值得一一研究，待我忙了这几周，有需要者可以尽情叨扰，吧里孩子多，并且各人接受程度不同，私下交流效果更佳。可关键在于，乐乎上出现了我上文提及的风气，本来嬿儿在很认真地讨论沙丘问题，下面的回复呢？“就没人不在意这件小事吗？”、“感觉人设不对啊”、“开除粉籍”……请问这些仁兄，你们欣赏的是历史人物还是人物设定？历史人物被视为猫狗，呼之即来挥之即去，形象遭到任意涂抹，成为俏皮话的对象，简直是一种屈辱。如果只喜欢人物设定，将自己当作造物主，那么影视作品和娱乐产品或许更适合他们。
历史研究是历史研究，同人小说是同人小说，上述建议不针对同人小说，但愿不引起误会。某些人觉得自己能在当中游刃有余，“嬉笑怒骂皆成文章”并引以为豪，可惜根基不够，只怕是要贻笑大方了。如果说，一个人不懂诙谐幽默，将会功败垂成；那么一个永远不想严肃起来的人，请允许咱保持礼貌的微笑。
我不希望以上个人感慨传出吧外，也不希望被用作论据反驳他人，只是真心将此处当作让我可以安心的地方。贴吧是个小社会，得以遇见有爱的亲们，是我之幸。
又及，《廷尉行止纪》完成四五章后，将会继续搬回贴吧撰写，咱会和大家一起努力~
一黑一白一双猫儿往寝室晒台避雨，梅雨热烘，吃食易坏。予常年食斋，故未及买鱼，遂给半两干饭与牛乳，瞩其进餐而予则入室读书。
不知怎地，看见玻璃门外的两只猫咪无忧无虑吃着饭，觉得自己何故如此操心？下午翻阅了几篇近代思想史方面的文献，思及年轻人总是容易被那些貌似新奇大胆的论调牵着鼻子跑，几乎每个时代皆是这样。不免泪下，或许我们这一代人当真是在逐渐老去，不再能对网络环境下的社会产生影响力，毕竟人们更偏好碎片化的历史叙述甚至研究方式，大数据时代，传统的一辈也当有“了解之同情，同情之理解”（陈寅恪先生语），因为那是时代大势。
吧里的新人渐渐多了起来，这是件好事，仅仅回想自己备考历史专业的那一年间，见到不少历史知识相当不错的孩子，虽然面上不说，其实心中挺感慨的，托现代科技的福，获取信息的途径越发便捷了，什么问题不懂，直接点击搜索便是。咱们那个年代何来这样的知识水平？记得初中的时候，连“戊戌变（河蟹）法”四字怎么写都要想一会儿，诸如“点戍横戌中空戊”的口诀得反复记忆，还有“葛底斯堡演讲”等拗口的西洋名词，如今能够以外语倒背如流的文章，并不代表以前学得不吃力。而现在的孩子，明显更加聪明，不是指“敏于事”的小聪明，相反，确是比互联网普及前的两代聪慧，无可否认，人类在不断进化，只是往哪个方向走的问题。所以有些青年教师纷纷吐槽：现在的学生史识很丰富，史观却歪得很。我对此只好报以一声苦笑，这不是谁的错，“牛奶有问题，你不能怪奶牛”，或许进步的速度太快，新人老人都将一些东西落在了路上，找个适当的机会捡回来就是。学生变得不好教，老师群体本身难道没有变化？历史教育和历史教学两者是存在一定差别的，前者主要针对历史专业的学生，身处高等教育普及的年代，或许可以把基准线向上推移至有志从事历史研究的人，一部分所谓的“历史科班本科生”光顾着背诵史实求个高分，没有探讨深层学问的思想准备，正如吃饭只管个水饱，没办法，快节奏下的产物；后者的面向群体范围更广，以初高中学生为主，不得不承认，个别教师无暇给自己课外充电，又不愿被学生问倒，于是心生一计，课堂上净讲些“惊世骇俗，耸人听闻”的历史“常识”来炫耀自己，反正死活不想被小瞧了去。这样掉书袋子哗众取宠，有意思么？举几个例子罢，“秦始皇没有统一（河蟹）中（河蟹）国”、“康南海根本无法公车上书”、“平型（河蟹）关并非大捷”……他们想表达甚么？先不说历史事实有刚性知识与柔性事实之分，这群人似乎忘却了教师的本职：传授知识还是其次，重要的是带给学生们前进的方向以及对未来的希望。这就是人文科学和自然科学的区别，我们理应更关注精神层面的，因此讲起话来务必掌握分寸。之前的反例更有甚者：“秦灭六国等于日（河蟹）本侵（河蟹）略中（河蟹）国”，人头畜鸣，哀哉可怜。无法想象此等“园丁”将会教出怎样的学生，不禁后背毛骨悚然。
历史学讲究“求真”，但不是世间万物都要有个准绳，有些问题是难以弄个所以然的，比如“什么是真正的儒家思想？”、“唐玄宗真的爱杨妃吗？”、“上帝的头发是什么颜色的？”当你质疑它们的真实性，问题本身就失去了意义，历史学顶多“在文献中做田野调查”（已是时下较新的理论），而不能起死人于地下，是故，有些“反思考”的问题，并没有太大的探究意义。
接受历史教育的人，首先要有一双特殊的眼睛，旁人看不见看不透的东西，他们就要努力去发现，往深处看，朝远处望。有人天赋异禀，一入门就能看得很远，有人却得不断磨练，没有十年的功夫打不下来。走得越远，精神负重也会越多，因为看到很多本不该看见的事物，却极少向外诉说。人文学科虽不比理工科埋头实验，然而我们拼上的心力何尝少过？有人痛斥国内的文科学术界一直在“制造学术”，文史哲法政，样样中枪，一个不剩。某些批评者仅仅因为观点不合就进行攻击，可敢问我们身边亲眼所见的有那么多“叫兽”么？一小撮人败坏学风，学术界就要被渲染地如此不堪？外面的世界即使有尘埃，依旧花红柳绿，灯火辉煌，多么的美好，那些“制造学术”的学者们只是不想走太远、潜太深，他们也有站在象牙塔外的家人，在仰首等待着他们回来，何况象牙塔内也并非一尘不染，更不能强迫他人永远待在里面。
咱不久之前曾经打算收徒，无论是谈论历史还是生活，自觉一两个门生也是可以教的。最终暂时消去了这个念头，一是自己尚未出师，仍需试炼眼界，精进学问；二是未敢轻易给与指点，倘若哪个孩子在我门下受了委屈或遭到误导，乃是无法承受之重。
之所以有过这样的打算，是因为我在乐乎以及历史同人吧看到不少令人反胃的东西，假借讨论学术之名发泄愤懑，有的言辞间三句不离下半（河蟹）身；有的以今非古颐指气使；还有的用咆哮体对待逝去多年的大师且毫无一丝愧意，而我不想点名某些“自由独立的个体”。至少近来我是不会再去那些地方的，既然无法原谅，何尝不能礼让，这是我个人的原则。但我眼睁睁看着好孩子们跟着歪路走，用魔都话说，叫做“轧道轧坏了”，因为那些人的观点简单易懂，语言搞笑又刺激，年轻人自然喜欢听，就和爱吃快餐一样。无数次自责为什么这般胆怯，无法站出来说话，更别说驳正，有时会看着屏幕不自觉地哭，尽管心里明白：别人家的孩子与我何干，或许是历史专业特有的人文关怀作用，总不忍心后辈们蒙上过量的尘埃。
钱宾四曾言道：“须以温情与敬意看待历史”，这恰恰是学术边缘人所缺乏的。引用经典，不加以分析就断章取义得出预设的结论，这是历史研究么？再举个例子，前段时间热议的“关爱九零后空巢老人”、“八八年中老年妇女”、“团（河蟹）中（河蟹）央标准：九（河蟹）二年以后属于青年”话题，大概日后所谓的“历史学者”会得出这样的结论：由于环境污染和生活压力，二十一世纪初期的人平均寿命较短，官方资料表明二十五岁属于青年，而三十岁已步入中老年，反映了代际更替之快。
很好笑？真有人这么干。解决方法在于，当我们阅读文献和史料的时候，不仅从字面上读懂人们在说什么，更要思考他们这么说这么写，背景是什么，在想什么。
这类缺乏敬意的人就像罗志田先生所形容的“不中不西，不新不旧”，论学问，不要求他们通读前四史（《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》）的原典，白话版的前四史有静下心来从头至尾翻阅过么？论心态，他们真有试图了解过古代士人，哪怕是近代知识分子的精神性格么？故而，才导致了一种糟糕的风气：一个严肃的问题抛出，网民双方各执一端，争论地激烈，仿佛不上升到人身攻击就缺乏诚意，结果只留下一滩口水，还有几句俏皮话，问题依旧没有解决。我的确没有立场指责他们人浮于事，亦没有反其道而行之的勇气，只能尽我所能，安定一个是一个。鸟雀轻哼着歌，吸引身后的小鸟和它一起回家，愿不愿走，每只鸟儿都有自己的选择。
乐乎上有个话题讨论沙丘，这是个应该反复探讨的问题，当然它需要一定的知识储备与人生阅历作为前提，否则个人不建议多想，容易损害心灵。什么叫做“政变”？儒法之分始于何时？当时人们的文化与社会心态是否可根据多重证据还原一部分？这些都值得一一研究，待我忙了这几周，有需要者可以尽情叨扰，吧里孩子多，并且各人接受程度不同，私下交流效果更佳。可关键在于，乐乎上出现了我上文提及的风气，本来嬿儿在很认真地讨论沙丘问题，下面的回复呢？“就没人不在意这件小事吗？”、“感觉人设不对啊”、“开除粉籍”……请问这些仁兄，你们欣赏的是历史人物还是人物设定？历史人物被视为猫狗，呼之即来挥之即去，形象遭到任意涂抹，成为俏皮话的对象，简直是一种屈辱。如果只喜欢人物设定，将自己当作造物主，那么影视作品和娱乐产品或许更适合他们。
历史研究是历史研究，同人小说是同人小说，上述建议不针对同人小说，但愿不引起误会。某些人觉得自己能在当中游刃有余，“嬉笑怒骂皆成文章”并引以为豪，可惜根基不够，只怕是要贻笑大方了。如果说，一个人不懂诙谐幽默，将会功败垂成；那么一个永远不想严肃起来的人，请允许咱保持礼貌的微笑。
我不希望以上个人感慨传出吧外，也不希望被用作论据反驳他人，只是真心将此处当作让我可以安心的地方。贴吧是个小社会，得以遇见有爱的亲们，是我之幸。
又及，《廷尉行止纪》完成四五章后，将会继续搬回贴吧撰写，咱会和大家一起努力~
