标签：胡言乱语、保持语言连贯性、自以为是的道理、naive
看到标题有想到纯粹理性批判吗？
不，全文文题不搭。
针对一些很细微的小事进行记录和调侃。
只能说，我所站立的某个角度，让我看到了一些不一样的东西，索性用文字表达出来。
如果将来，能有各种丰富的阅历去丰富现在贫瘠的语言和不假思索打出来的文字，在此，我愿为即将到来的光明未来欢呼雀跃。
在假设实现的可能性中，盲目自信占一部分比例。
（一）跛脚鸭子
前晚临睡前，在想如何用三笔实现公鸡的简笔画。
一边比划一边想公鸡会跑吧，鸭子好像不能跑，最多实现极快的行走，企鹅好像也是这样。等等......这两者，可达鸭？（话说这两者的合体有点像鸭嘴兽。）
单纯实现速度和达到目的地，不论方式，再看：
鸭子可以加速行走，别忘了它们还可以滑翔；企鹅可以游泳。虽说达到目的地就好了，行动过于笨拙。
于是感慨对“跑”此姿势的先天不足异常可怜。
鸭子作为家禽，我对它的印象却是因和北京扯上关系。
猫和狗谈恋爱了怎么办？生殖隔离岂不是要来一场活脱脱的“分开即成全”的虐恋？
人兽为什么不能相恋？假设纯爱不存在，肾上腺素等激素又加以作祟，在种族跨越之间，也就是说性欲的实现某种程度上有操作障碍？
假设实现了，不止，那他们的孩子如何划分，不伦不类？
如此，《马达加斯加》里面的河马莉、长颈男有点惨。是，童话不该较真......
这属于连贯性思考。
我给《剪刀手爱德华》五星，多打了一星，原因是不理解。这一星的美感来源于可感不可言。
片头片尾大雪纷飞的场景更像是奔丧期连续播放不断的歌曲，在空荡的房间里充斥着余音绕梁的恐惧。
Edward和Jim不能在一起，这到底是生理构造不同，还是道德上的割裂？
既然有关研究指明存在“生殖隔离”（参考何森堡相关类人猿讲解视频。即马不能和驴在一起，即便生了骡，骡子无下一代），狼孩和雪人的存在算是物种上的牺牲品吗？
没有详细看过达尔文进化论，在此做一个猜测：生殖隔离的存在是因基因的相似性。
初步完成这些想法，全程像个跛脚鸭子一样。