以站在合纵军的角度来说，合纵军是胜利还是失败
欢迎讨论

自顶！d=====(￣▽￣*)b

站在合纵军的角度肯定是胜利了，如果知道失败还来进攻，那李牧的脑子岂不是有问题投给失败的都是上帝视角的读者们

《史记·卷七十八·春申君列传》：春申君相二十二年，诸侯患秦攻伐无已时，乃相与合从，西伐秦，而楚王为从长，春申君用事。至函谷关，秦出兵攻，诸侯兵皆败走。
http://cn.rocidea.com/roc-11986.aspx
中原各国为打破不利局面，以图生存，尽最大努力于秦王政六年(前241年)再一次组成赵、魏、韩、燕、楚五国联军，由赵将庞暖指挥攻秦。秦新占区大，兵力分散，且人心尚未稳定。进攻开始顺利，深入至函谷关内，距秦都咸阳仅七、八十里的蕞地(今陕西临潼北)。当秦集中兵力进行反击时，联军不支败退。第五次合纵攻秦之战失败。
http://cn.rocidea.com/roc-11986.aspx
中原各国为打破不利局面，以图生存，尽最大努力于秦王政六年(前241年)再一次组成赵、魏、韩、燕、楚五国联军，由赵将庞暖指挥攻秦。秦新占区大，兵力分散，且人心尚未稳定。进攻开始顺利，深入至函谷关内，距秦都咸阳仅七、八十里的蕞地(今陕西临潼北)。当秦集中兵力进行反击时，联军不支败退。第五次合纵攻秦之战失败。

就是因为有个人对你说, 合纵军不算失败
所以你就故意开一个投票帖
你的执念真强

你之前那个帖子有看过，你的认知标准是战略层面的，而他们的则是战术层面的。
举例一战的一个著名战役——日德兰海战。
参战的英军6,094人阵亡674人受伤177人被俘，德军：2,551人阵亡，507人受伤。
就战斗结果而言毫无疑问德国人赢了，不光是打跑了对手，他们付出的伤亡仅仅只有对手的一半不到。毫无疑问干得漂亮。
但鼻青脸肿的英国皇家海军本土舰队却成功地将德国海军封锁在了德国港口，导致后者在战争后期几乎毫无作为，只能缩在港口混吃等死。就战略效果而言上毫无疑问英国佬才是大赢家。
同样的例子我国抗战时期也有不少。
如果只是按着各自的认知标准来评价自己的发言，都没有说错。关键是讨论前需要有一个明确的标准。
另外不要把战争的胜负单纯归罪与某个人，这想法有些狭隘了。
想想名震天下的白起，长平一役杀尽赵军主力，一时间天下无敌。
结果堂堂的武安君却在隔年对一个被重兵围困并且只有老弱孤寡的邯郸城束手无策。
连出战的念头都没有，并且因此被秦王猜忌不忠而赐死的憋屈。
你能说拒绝出战的原因是白起的能力有问题吗？
你能说秦军的失利仅仅只是白起个人不出战的原因吗？
战争是国力间的较量，有许多影响胜负的因素不是区区一个人就可以左右的。
个人觉得把胜负的责任完全强加在一个人身上是狭隘的、不合理的。