据相关消息,2018年将会全面取消教师编制,实行教师定期注册制。
暂且不论取消编制,是否弊大于利,容后再说。
教师、医院编制取消,已有编制的老师医生怎么办?
之前已经在编制内的老师和医护人员,会保留编制,通过自然减员(退休、调动等)逐步收回编制,编内人员待遇保留,不会一刀切,所以,在编的老师和医护人员大可不必过于担心。
公立学校、医院还有吸引力吗?
每年都有不少人报考公立学校和医院,为自己寻求一份保障,不过随着编制的取消,这些吸引力是否还在?其实,和公务员一样,现在都是一种职业选择,体制内的人每年都会有流动,这也很正常。毕竟,公立学校、医院的名气、底蕴和实力还都在,吸引力不弱。
教师、医院编制取消弊大于利?
编制,其实简而言之就是一岗终身制,国家提供保障,是计划经济时代的产物。这样能够依岗定人,不至于混乱无序,但是不利于人才流动。取消编制,开放式管理,可以是部门内部竞争机制正常化,促进人才脱颖而出,更有利于吸引人才流入。教师的职称评定和绩效工资本身就是对基层教师的一种困惑了,编制取消了以后,应该逐步倾向于社会化管理,职称评定将不会那么敝塞,绩效工资也应该不再随意扣除了。
两者权衡,利大于弊。
无论编制取消核实完全落地,提升自身实力才是关键所在,杂而才是最大的安全感。
实力决定绩效工资
暂且不论取消编制,是否弊大于利,容后再说。
教师、医院编制取消,已有编制的老师医生怎么办?
之前已经在编制内的老师和医护人员,会保留编制,通过自然减员(退休、调动等)逐步收回编制,编内人员待遇保留,不会一刀切,所以,在编的老师和医护人员大可不必过于担心。
公立学校、医院还有吸引力吗?
每年都有不少人报考公立学校和医院,为自己寻求一份保障,不过随着编制的取消,这些吸引力是否还在?其实,和公务员一样,现在都是一种职业选择,体制内的人每年都会有流动,这也很正常。毕竟,公立学校、医院的名气、底蕴和实力还都在,吸引力不弱。
教师、医院编制取消弊大于利?
编制,其实简而言之就是一岗终身制,国家提供保障,是计划经济时代的产物。这样能够依岗定人,不至于混乱无序,但是不利于人才流动。取消编制,开放式管理,可以是部门内部竞争机制正常化,促进人才脱颖而出,更有利于吸引人才流入。教师的职称评定和绩效工资本身就是对基层教师的一种困惑了,编制取消了以后,应该逐步倾向于社会化管理,职称评定将不会那么敝塞,绩效工资也应该不再随意扣除了。
两者权衡,利大于弊。
无论编制取消核实完全落地,提升自身实力才是关键所在,杂而才是最大的安全感。
实力决定绩效工资