相比于之前几年来说，2017年Q1算是CPU市场最为热闹的一年了。过去每年一次也就INTEL一家更新一下CPU，存在感堪比游戏的过场动画。AMD的更新则基本忽略不计。
但是今年的情况则截然不同，INTEL虽然还是那个味的牙膏，但是AMD RYZEN的大招算是点爆了CPU市场。
1700将2000出头的CPU市场直接拉到八核十六线程，似乎有了一丝革牙膏厂命的味道。而近期部分媒体堪称丑闻式的吹捧I3 7350K，又让单核多核之争重归水面。
所以今天就对近期发布的中高端CPU进行一次详细对比测试。

参加测试的CPU：
这次一共测试了七颗CPU，7700K、7600K、1800X、1700都是今年新发布的CPU。6950X、6800K、6700K则作为对比组。7500这种CPU暂时没有搞到，等有机会了再测试。规格很简单，需要看的自己看一眼就好了。难得支持牙膏厂买了次盒装，别来喷我的CPU盒子。
2011-3组，6950X和6800K
1151组，6700K、7700K、7600K
AM4组，1800X、1700

产品测试平台：
以下为测试平台的详细配置表，然后简单介绍一下本次评测的一些群众演员。

先来一张合照，这次用到的设备就比较多了。

CPU已经看过了，简单看一眼主板，这次用到一张X99，一张Z270，一张B350。AM4用B350的原因是可以测试CPU引出的SATA接口，其实用X370的话因为XFR的关系，AMD CPU的分数还会再提高一点点。

内存是海盗船的DDR4 8G*4。实际运行频率是2133C15。
显卡是蓝宝石的480 8G超白金，用A卡主要是可以避免BOOST的干扰，相对来说测试结果更加可控。
SSD是两块INTEL 535，用比较主流的SATA SSD，以保证测试更接近一般用户。240G用作系统盘，480G主要是拿来放测试游戏。
为了完整测试磁盘性能，这边还用到了750 400G。
散热器是猫头鹰的U12S，只有这个有完整的扣具，将就了。

最后上三张测试平台实拍：

产品性能测试：
简单评测结论：
由于测试项目很多很杂，为了避免小白看晕，首先提供一下精炼版的测试结论。这边会先笼统的讲一下测试结果。
6950X：毫无疑问，6950X还是目前最强的民用级CPU。不过功耗还是会比较感人（AIDA64的FPU没有跑，不然相对测试结果会拉的更大）。游戏性能就这样。
6800K：6800K现在就相当尴尬了，单线程性能不高，多线程相比7700K优势也不大。功耗却比较感人。游戏性能就这样。主板内存需求是个天坑。
7700K：7700K算是今年最大的牙膏，理论性能比6700K略好一点。但是功耗非常感人（后面看到满载功耗你们就懂了）。游戏性能就这样。
7600K：7600K新一代牙膏之一，理论性能偏弱。功耗控制还不错。游戏性能就这样。不过死在定价和平台搭配上。
6700K：6700K发布的时候还是挺不喜欢这颗CPU的，毕竟PCB缩了。不过按照功耗控制来说6700K>4790K>7700K，现在看起来倒是颇为堪用。
1800X：按照理论性能来说已经进入民用级的第一梯队，功耗偏大接近6950X的水平。游戏性能就这样，没有太大差距。
1700：理论性能上已经超过6800K和7700K。功耗控制意外的好，接近于6700K的水平。游戏性能就这样，没有太大差距。

性能测试项目介绍：
对于有兴趣进一步了解对比性能的童鞋，这边会提供详细的测试数据。测试大致会分为以下一些部分：
CPU性能测试：包含系统带宽、CPU理论性能、CPU基准测试软件、CPU渲染测试软件、3DMARK物理得分
搭配独显测试：包含独显基准测试软件、独显游戏测试、独显专业软件基准
功耗测试：在独显平台下进行功耗测量
这篇文章的数据量比较暴力，如果觉得晕，就慢慢看吧。

CPU性能测试与分析：
系统带宽测试。内存带宽上，X99>Z270=B350，内存延迟上B350>X99>Z270。相对来说AMD平台还是弱一些，不过相比过去DDR3时代的鱼腩表现，现在AM4的内存控制器表现已经相当接近INTEL了。
CPU理论性能测试，是用AIDA64的内置工具进行的，可以测试很多CPU的基本性能。有两个比较好玩的点，首先6950X的理论性能相当爆炸。其次AI两家对CPU的理解似乎发生了明显的分歧。从6700K发布的时候，INTEL开始提升24位和32位的整数性能，64位整数性能并没有升级。AMD则相反，24位和32位的整数性能比较弱（7700K 252.3G），但是64位整数性能更强（7700K 35.17G）。所以整数性能上INTEL似乎更照顾当下的状况，AMD会更关注未来的空间。而AES-256和SHA-1计算，1800X强到爆炸，已经碾压6950X了。
CPU性能测试，主要测试一些常用的CPU基准测试软件，还会包括一些应用软件和游戏中的CPU测试项目。就整体来说同等核心同等频率下，AMD还是会弱于INTEL。但是这次AMD 1700八核的规格优势实在太大了，多线程部分会明显高于INTEL较近定位的产品（7700K、6800K）。
CPU渲染测试，测试的是CPU的渲染能力。在多线程渲染部分AMD的优势比较明显，1800X甚至可以接近6950X。但是OPENCL测试AMD CPU的劣势比较明显，基本接近于单线程性能的差异。
3D物理性能测试，测试的是3DMARK测试中的物理得分，这些主要与CPU有关。INTEL在这个部分优势不大，尤其是调用多线程的高负载测试。1700都可以强于7700K和6800K

前

CPU性能测试部分对比小节：
从测试结果来看，目前即使是基准测试软件业也不能很好的发挥四核以上CPU的全部性能。相信随着INTEL下代I7升为六核之后，多核优化这个趋势会明显加速。

其实还有一个比较纠结的问题就是单线程和多线程，这边也做了一下分解。
单线程：同频下单线程性能大致相当（6800K对1800X），AMD这边会略低2%左右。
多线程：多线程测试总体上没有太大的意外，不过6800K相对7700K提升不算大，明显偏弱了。

磁盘性能测试：
磁盘测试部分用的是CrystalDiskMark 5，1G的数据文件跑9次，这样基本可以排除测试误差。测试的SSD分别是535 480G和750 400G，都是挂从盘。简单科普一下这个测试里的概念，SATA接口和PCI-E通道都是可以从CPU或芯片组引出的（看CPU厂商怎么设计）。所以这边的测试里面会尽量都测试到位各种接口的情况。

SATA部分以6700K为测试基准，其中1800X和1700会包含CPU引出的SATA接口的测试。总体来说大家欧差不多。

NVMe的测试用的是INTEL 750，这里差距就比较大了，首先性能会与CPU频率有一定的关系，所以最强的是7700K。其次1151因为内存延迟的关系，所以整体发挥的比较好。
AMD这边因为芯片组是PCI-E 2.0的，所以芯片组引出的PCI-E通道下性能会比较弱。建议用CPU直联的通道。