一纸门票让佛弟子寒心
在佛教界，许多捉襟见肘、生存维艰的小寺院常免费开放，而收取门票的多是门庭若市、财大气粗的名寺、大寺。据网友不完全盘点，各大城市的著名寺院往往在门票榜榜上有名：
北京：中国佛学院所在的法源寺（￥5），佛牙舍利所在的灵光寺（￥10），潭柘寺（潭柘寺景区￥55），戒台寺（戒台寺景区￥45）
上海：玉佛寺（￥20），静安寺（￥30），龙华寺（￥10）
天津：大悲禅院（￥5）江苏：南京鸡鸣寺（￥5）、栖霞寺（栖霞山景区￥20）；苏州西园寺（￥25）、寒山寺（￥20）；扬州大明寺（￥45）；镇江金山寺（金山景区￥60）
浙江：杭州灵隐寺（飞来峰景区￥45+寺院门票￥30）、净慈寺（￥10）、径山寺（￥5）；天台国清寺（￥5）
福建：鼓山涌泉寺（￥40）、福州西禅寺（￥20）
陕西：西安大慈恩寺（￥50）、扶风法门寺（￥90-120）
黑龙江：哈尔滨极乐寺（￥10）
山西：太原崇善寺（￥2）；大同华严寺（￥80）江西：云居山真如寺（云居山景区￥30）
山东：青岛湛山寺（￥8）
河南：洛阳白马寺（￥35）；嵩山少林寺（嵩山少林景区￥100）
湖北：武汉归元寺（￥10）
广东：广州光孝寺（￥10）、六榕寺（￥5）；韶关南华寺（￥20）、云门寺（￥5）
重庆：罗汉寺（￥10）、双桂堂（￥10）
云南：昆明圆通寺（￥5）、筇竹寺（￥6）；鸡足山（￥60）；大理崇圣寺（￥120）

这些寺院多地处经济发达的直辖市、省会城市和游人如织的旅游景区，可谓当今大陆汉传佛教最具影响力的“窗口”，最前沿的“形象单位”。但一直以来，这些“窗口”留给大众的第一印象往往是“门票很贵”、“拜佛拜不起”！
一边是有识之士为抵制“挟佛敛财”摇旗呐喊，一边却是古刹名寺心安理得继续收着大众门票钱。总体来看，寺院收门票、信仰被承包是“宗教搭台、经济唱戏”政策下前无古人的怪现象，佛教界是最大的形象受害者。但长期收取以及门票收入的去向不明，委实留下了太多可供质疑的把柄。多数寺院的门票钱，作为财政外收益，流入了旅游、公司单位和地方实权主管者的腰包，但也有少数寺院在被商业捆绑的过程中参与门票分成。

俗话说：堡垒往往从内部攻破。局地官商的一纸合同，如果寺院坚持不签，也许会有很大阻力，而寺院的“配合”则正中“挟佛敛财”者下怀——后者既可以获得利益，又有了规避风险和骂名的挡箭牌，而真正伤害的是佛教的利益和佛弟子的信仰。一旦寺院自身沾染了污点，立马变身成为挟佛敛财者的垫脚石和蹭脚布，再谈维护权益，再谈信仰纯洁，还能拿什么取信于人？怎么可能理直气壮？
《楞严经》云：“贼人假我衣服，禆贩如来，造种种业。”贩卖如来，不仅嚣张于教外，也许禆附于教内，里应外合，天衣无缝。“宗教搭台、经济唱戏”的注脚早渐从“借佛敛财”、“挟佛敛财”扩充至“恃佛敛财”。

宗教政策恢复，各地寺院重兴。当十方佛弟子眼巴巴期待能再次回到信仰家园，期待三宝所在的皈依处能展开热情的怀抱欢迎自己归家时，师父们竟然也挡在山门口，冷面如铁地勒令佛子归家必须买票。留下买路财，才能由此过——这让中国近两亿的佛弟子的信心寒凉至何种程度？

当前经济发达，佛弟子或许并不在乎这一百多块钱，然而，佛弟子最在意的地方，法师们真的不懂吗？佛弟子购师父售的门票，意味着师父不再是宗教师的师父，而只是商人了。这种令教外失望、教内寒心的身份转变，如何能不让近两亿中国佛教徒伤心绝望？作为人天师表的师父们，这种绝望你能选择无视吗？即便精明些的商人也会知道“生意要靠常往常来”，当信众不再踊跃护持寺院时，法师们就可以这样无视“信仰生态渐渐离散”的现实吗？

更何况，这些寺院的住持都是受持比丘净戒的僧人，绝大多数人的身份更是中国佛教协会、各省市佛教协会的副会长及会长。身居中国大陆佛教的要职，怎能忽视“信众留下买路钱、够了门票才能归家礼佛”的非佛教姿态？所得钱款据说要用于“维修寺院或造像等”，可这种“以垄断资源强迫信众掏钱”的手段，正是佛脸刮金的劣行。已然毁佛尊荣，两害相权，还有几分维护常住、建设丛林的功德？

佛教协会是统理当代大陆佛教健康发展的核心机构。虽然只是民间团体，却是国家唯一承认的合法佛教团体，肩负传承中国佛教文化的使命，承载着党和国家所赋予的重大期许。若如今，其成员允许甚至带头参与“门票经济”。护法未见得力，毁誉已见实行。如此团队，何以形成展示佛教正面形象的统领力量？如此领导，要带领大陆汉传佛教去往何方？如此有伤甚至颠覆佛教正面形象的作为，协会各层级机构打算何时开始反思？

僧人折腰五斗，违背佛戒精神
或许有寺院和法师为此喊冤：门票的收取实属受到官商钳制而不得已而为之，参与门票分成也是为常住做实际考虑。
是否真的委屈？是否真的毫无退路？可做两点分析。
首先，寺院收取门票当然是被迫之举，但“被迫”不是主动放弃维护权益的理由。面对此种困境，有心之士自当认明三个方向：
第一、长期与官商“拉锯”的寺院，应有勇气单方面宣布免门票，以昭示立场；
第二、受钳制而较被动的寺院，也应尽一切可能做出努力，使其落实；

第三、自主性较强、经济独立的寺院则应主动成为撤销门票的表率，以维护佛门形象。
如有勇气，无论何种处境，收门票的寺院至少应该拿出“取消门票”、“让佛弟子免费回家”的表态和勇气。即便不成功，也至少表明了意愿。可如果连丝毫的争取都未曾付出，那么“收门票”就不再是被动的无奈，而成了主动的助纣为孽！
更何况，上述诸大寺院多数经济独立甚至“财大气粗”，取消门票并不见得会影响寺院的生存和运转。若是身处繁华省会或都市，寺院更有空间上的独立优势，并不一定存在被景区包围、受管委会裹挟钳制的难处。这样的寺院，为何迟迟不肯放弃门票？

原因或许是——寺院和僧团已经为五斗米折了腰！如果是这样，“为常住实际考虑”就成了对常住的损毁。因为这显然违背了佛教的戒律精神。
据《四分律》比丘戒本，受持过比丘戒的僧侣不得私自积蓄金钱。作为正在受持此种戒律的僧众们，难道真的完全无视戒律的存在吗？不过，因为大乘《梵网经》菩萨戒的倡导，修行人必须以资生事业来利乐群生、教化信众，所以执持和积蓄金钱，渐渐地变得合法了。
但《梵网经》戒律始终有一个大原则，即执持金钱必须要为度化众生发挥作用，而且金钱的来源必须是净财，决不允许“门票打劫”。否则，那将是既违背比丘行，又违背菩萨道的双重贪婪作为。

当然，如果收取门票不是为个人，而是为常住，那也要看常住基本的经济能力。在如此富足时代的大都市中，一个僧团真的会困难到必须要收门票才能维持生活吗？
再者，如果取消门票的做法不能获得同寺僧众的多数赞成，作为一寺之主，依两种戒律精神的条款要求，真的不能说服僧团吗？都在受持和奉行这两种戒法的僧人，对于寺院不能向外展示“谋蓄钱财形象”的要求，自当最能心领神会。那么令人不解的是，到底还有什么让这些大法师、佛协会长们放不下门票？

宗教局和寺院收门票是两回事，一般寺院收门票是旅游局的事