正当防卫，是指在遭受非法对待的过程中，做出的防卫性质的举动。
讨债本身是否违法，要看是不是违法的高利贷，这个可以另加讨论。
但是拘禁，殴打，凌辱肯定都是违法的。
也就是说为了对抗上述行为，采取的自救行动，都是 正当防卫。

那么刺死人，是不是防卫过当呢？
很多人对于 防卫过当 的理解是：要看对方怎么对你。你的行为应该是同对方对等的。
听上去挺不错，实际大错特错。
这种说法严格执行起来，就完全否定了 自卫杀人 的可能，因为受害人还没有死，杀死对方当然是超出了 对等 的范围。于是为了不违法，受害人需要一直等到死，然后再合法自卫。
就本案来讲，讨债方非法拘禁，给予的司法惩罚也就是拘留几日；露鸡鸡羞辱，说不定只有罚款-----那么想要对等的方式自卫，受害人除了不要脸的做出更变态的表演外，恐怕连打掉对方门牙，都应该判处 防卫过当 了。
然而不幸的是，我们很多司法从业人员，真就是这么理解和区分 正当防卫和防卫过当 的。
所以就出现了诸如：追小偷，小偷摔伤，抓小偷的要赔偿；被强奸，拿刀捅了对方的女孩子要蹲监狱-----这些咄咄怪事，将来会不会被计入历史，或者写成小说呢？

正当防卫，正确的司法解释应该是：用一切必要的手段对抗非法的侵害。
受害人受到拘禁和侮辱，有权明确拒绝，并离开。如果对方阻挡，受害人就产生了防止侵害的自卫权利。那么什么是适当呢？如果对方只是一个弱不禁风的女子，你一把推开就自由了，或者双方距离较远，有机会逃跑，那么逃跑就行了。
但是如果对方一群大汉对你使用武力，你自然可有权使用，也只有使用足够的手段才能摆脱侵害，动刀才能自救，那么动刀就是自卫，并且是合理的自卫。
本案4名伤者中有1人是从背后捅的，那么这个属于防卫过当，因为他逃跑过程中是不会非法侵害你的，但是另外三个，明显是要施加侵害，受害人拳脚打不过他们，那么法律如果不允许受害人用刀，那就是禁止受害人自救。

顺便谈谈抓小偷，到底违不违法？或者认为这不废话吗，政府新闻天天鼓励呢，怎么违法？但是小偷逃跑中受伤了呢？是追捕者打伤的吗？不是，但是却被要求负责，理由是 因为追捕，所以摔伤。要是这样 连坐 的话，政府应该第一个出来认错，都怪你们天天鼓励见义勇为，出了事就躲起来不用负责么。
法律是用来维护正义的管制条例，如果是单纯为了管制而制定的管制条例，那么肯定会打压正义，让国人不得不成为没有血性的懦夫。一些现象的出现看似惊人，其实必然：比如妻子被联防大队强奸，丈夫就老实的呆在旁边屋里；比如几个人追杀几十人，几百人只知道跑-----大家不是怕几个坏人，而是怕荒谬的司法解释，怕只要自己挥挥拳，反抗那么一下，就有可能被戴上防卫过当的帽子，把牢底坐穿。

不受致命伤害，强奸就不能杀人，应该超出了正当防卫了。

就是那个非法保护亲生母亲的案例么
额，舆论裹挟法律是不对的，但黑涩会和权力裹挟法律是允许的

这个事吧，按照报道出来的情况看，他这个防卫动机并不是为了保护他妈，他妈当时都让人侮辱半天了，他为什么杀人？是因为当时警察不管了，他绝望了，精神崩溃，他杀人根本不是为了救他母子逃出去，而是一种崩溃状态下的怀恨泄愤。判刑并没毛病，毛病在于不能对高利贷和黑社会从轻，一定要重判，另外要彻查其背后的关系网，从警察态度来看绝对警匪勾结是脱不了干系的

首先吧正当防卫最主要的是你正在遭受非法侵害，而从证词上可以看出黑社会当时已经停止了，其次吧这件事媒体过分夸大事实，大家最好还是自己找证词去，省的总被带节奏

大家别被忽悠了，于欢母亲并不欠十一个人钱，欠的是吴学占的，何来讨债一说

于貌似也没直接捅死人吧？死的那个自己开车去医院，还还有兴致的跟人吵了一架，结果耽误了时间，嗝屁了~

，正当防卫与防卫过当这是针对双方都是普通守法的人用的，对于有黑社会性质的又不同。对于有势力有组织的黑社会团伙，用普通的法律性质作判定是对没有势力没有组织的群众不公平。

好多人在讨论正当防卫与防卫过当，却忽略了对方是“黑社会”这一关键词。

普通群众与武装到牙齿的黑社会作正面对抗才叫正当防卫这不是搞笑吗？