怎么招待呢？
在没有权威（他们的老师）在场的情况下，我不能给他们讲课，不能教他们画画、摄影、写文章，不能讲历史故事，也不能教他们互联网营销。
最简单的做法就是放个电影，给他们做点吃喝。
先放了《大鱼海棠》、《冰川时代》，然后放了《美人鱼》，都是他们选的。孩子们对电影感兴趣，对吃喝感兴趣，整整3个小时，全程亢奋，全程不间断高噪音。
我呢，就是一边留意他们的举动，一边给他们供应饮食。
过程中有这样几种情况，我说说我的处理态度，以及孩子的反应。
1. 打架。
其实也不是真的互殴那种打架，只不过是偶尔有小朋友过来告状说谁打了谁。我就对他们说，这个事情我不管，你们自己解决，想怎么办就怎么办。然后他们的选择是：不了了之。
2. 开小差。
有那么几次，个别孩子试图溜出门去，被我制止了。但是百密一疏，一眼看不见，跑了三个，我不能丢下其他孩子离开店去追，只能站在门口喊，喊了两声，他们头也不回，越走越远。最后我只好运气爆喝一声，他们才被镇住，返回来了。
3. 抢吃的。
这个是我想重点说的。
我上的第一道是果汁，一人一杯，每个杯子我写上了编号，没有争抢。
第二道是苹果，用牙签扎着吃，可能兴趣度还不算特别高涨，并没有争抢，吃完一碗就催下一碗，很快就把5个大苹果分吃完了。
第三道是爆米花，这是孩子们的大爱，发生了严重争抢。
一面是人性，一面是规则。
在吃爆米花这件事上的人性是什么呢？其实自己想多吃是次要的，首要的是害怕自己少吃。
而规则是为了什么呢？有人觉得规则是为了公平和秩序，其实未必。
以追求公平为目标是一种规则取向，如果我任由他们凭自己的敏捷和力量去抢，这其实也是一种规则，就看规则怎么制定。
具体到18个孩子分吃爆米花，我追求的当然是秩序和公平，底线是只要不爆发战争就可以了。
第一锅爆米花出锅，马上有2/3的孩子围了上来。我让他们回到沙发坐好，宣布的规则是：等我放下爆米花以后，从我左手边第一个小朋友开始，抓一把，他抓完了，第二个再抓，第二个抓完了第三个抓。他们表示同意。
但是，当我真的放下爆米花的那一刻，我只能说，一切发生得太快了。
第一个孩子伸手，就在他马上要抓到但还没有抓到的时候，就有一个排在第10位左右的孩子抢先伸手抓了一把。在那个孩子伸手这个动作发生的0.5秒后，马上就有第二只、第三只手伸出来，然后，以迅雷不及掩耳盗铃之势，几乎所有人的手都同时伸向爆米花。
我不夸张地说：5秒。
只用了5秒钟，爆米花被抢光了，精光的。
凡是伸手的，每个人都吃到了爆米花，多寡不计，场面很乱。还有个别没有伸手的，也就没吃到爆米花。
事实证明：规则设定失败了。
在我做第二锅爆米花的时候，我就在反思，重新设定规则。
我的第一锅规则失败有三个原因：
1. 规则本身不合理，容易引起违规冲动
2. 事态发展太快，时间太短，无法监督
3. 没有奖惩机制
这期间还有一个孩子过来悄悄地问我爆米花多少钱，我说你问这个干嘛？他说他想买一份自己吃。我拒绝了。
我宣布的第二锅规则是：想吃爆米花的，每人自己拿一个纸杯，排队领取爆米花，破坏秩序的不给吃。
于是也就出现了前面照片中的场面，人手一个纸杯，排成一队，没有人插队，说明他们对“排队”这个规则是熟悉的，大概早就经过多次训练。但是我发现有一个孩子拿了两个纸杯。
爆米花出锅以后，我就一杯一杯地分发，每人装满一杯，刚好够分，秩序井然。于是又做了第三锅，如法炮制。
任何一件事，都有一个基本的规则，没规则其实也是规则，有的规则是人为制订的，有的规则是自然形成的。
任何一个规则，其参与者都有三种：
1. 规则的严格遵守者
2. 规则的率先破坏者
3. 跟随者
所谓跟随者，是什么意思呢？他们既不是严格遵守者，也不是率先破坏者，他们是看别人如何对待规则，如果别人都遵守规则，他们就遵守，如果有人破坏规则，他们就很可能跟着破坏规则。
规则的严格遵守者，无论别人是否遵守规则，他们自己都会遵守规则。
规则的率先破坏者，无论别人是否遵守规则，他们都尽可能破坏规则。
为什么几乎所有孩子都哄抢爆米花？那是因为有人率先破坏规则，而我又来不及制止。当第二个孩子伸手抢爆米花的时候，他已经不是规则的率先破坏者，他只是一个跟随者，他是效仿那个规则的率先破坏者而行动的。紧接着，就有第二个、第三个跟随者，在那一刻，我的规则已经崩溃，所以，每一个跟随者都放心大胆地跟着破坏规则。5秒钟，游戏结束。
还有两三个孩子没有参与哄抢爆米花，而且事后他们也没有任何抱怨。这就是规则的严格遵守者，对规则有充分的敬畏。他们并不是不想吃，第二锅、第三锅爆米花，他们都拿着杯子来排队领取了。

可以看出，多数人都是跟随者，率先破坏者和严格遵守者是少数。
你可以想想看，成人的世界是否也是如此？而你对破坏者、遵守者、跟随者这三种角色，又持何种态度呢？
从这件事，我得到两个启发。
第一个启发：如何看待三种角色。
首先，我认为三种角色都不是教育的结果，他们都受到相似的教育，却表现出不同的取向。
教育的目标是倾向于希望大家都做规则的严格遵守者。二年级的孩子所受教育程度很浅，所以比例分布更接近自然状态。成年人受教育程度深，所以遵守秩序的比例相对高一点。
三种角色的分化主要是由于每个个体的天性不同，这种天性可能是由基因决定的，由生理而心理的结果。
跟随者追求安全，因此不会率先破坏规则，他们会观察别人的行动然后快速做出决策。同时他们又追求利益，至少是积极防止自己的利益受损。这样的人在社会上也是多数，他们不会过分追求自身利益的最大化，也不会在有人破坏规则而没有受到及时制止或惩罚的情况下，舍弃自身利益而捍卫规则。
跟随其实是一种比较中庸的做法，正因为这类人是多数，才让这个社会能够呈现总体稳定的状态。
规则的严格遵守者，一方面天性使其更喜欢秩序、厌恶无秩序，另一方面他们心目中更重视规则的作用。
规则的率先破坏者，他们对于利益最大化或防止自身利益受损的欲望更强，对于规则完全没有敬畏心，也基本无视破坏规则带来的风险。
我相信，成年人经过理性思考，结合自己的价值取向，喜欢哪一种角色的都有。
但是我想提示一点，可能有些人存在一个逻辑误区，认为只有率先破坏规则，才会有更大的机会得到更多利益，其实未必。
中国有句话讲：乱世出英雄。
乱世，就代表规则被破坏，秩序混乱，这个时候容易出现大英雄。
逻辑误区在哪呢？乱世，其实不是没有规则，被破坏的是原有的已经运行不下去的规则，而旧规则被破坏恰恰是为了建立新规则，而且乱世也有乱世的规则。
那些在乱世涌现的大英雄，也并不一定是破坏规则的人，他们恰恰是对规则有充分的重视，同时又有建立新规则的胆略。
例如，当爆米花遭到哄抢的时候，我设立的规则崩溃，这就相当于是一个乱世，只是这个乱世太短暂了。如果我的爆米花非常多，够他们哄抢半小时，那就有足够的时间在游戏结束前建立新秩序、新规则。
如果这时候，有一个或几个孩子站出来，制止了哄抢，并且制订了新的有效的规则，同时规定奖惩机制，让破坏规则者出局，那他们就是这个乱世的大英雄。而大英雄本身很可能是规则的严格遵守者、捍卫者。
规则的率先破坏者、严格遵守者、跟随者，并不意味着他每一次都会去破坏规则或者遵守规则，那只是出于他们天性的一种倾向。
成年人，作为规则的参与者，应该做到问内心，自己真实的需求是什么，什么时候要破坏规则，什么时候要遵守规则。作为规则的制定者，要懂得如何制定有效的规则。

第二个启发：如何制定有效的规则。
一件事要想做好，一个游戏要想玩得下去，首先要清楚规则，如果是自己制定规则，那么要掌握制定规则的三个要领：
1. 要符合各方利益诉求
在爆米花事件中，孩子们的诉求是都能吃到爆米花，至少不比别人少吃，我的诉求是孩子们安全有秩序，最好还能开心。
2. 要有可监督可执行的奖惩机制
我的第一锅爆米花忘了设定奖惩机制，倾向于破坏规则的孩子就会大胆付诸行动，最终导致规则瞬间崩溃。
3. 要让规则的参与者自愿参与
自愿参与，意思就是不能是被迫参与，他不想分爆米花你不能硬让他来分，如果他不喜欢你的规则，他可能就愿意自己买一份然后独享，那是他的自由。如果你的规则需要强制手段才能让原本不愿参与的人参与进来，那么也是玩不下去的。
三锅爆米花吃完，我又做了一大锅脆皮烤肠，切成小段烤出来是一颗颗圆球状的肉肠。这次我效仿分苹果的规则，让他们用牙签扎着吃。
我真是佩服这些规则的小小参与者们，特别会变通、钻空子，不知道是谁率先发明了用纸杯装烤肠，然后又引起纷纷效仿。不过还好，基本上每个人都只装三五颗，我看他们意思可能是为了防烫或者防止掉落才这样做，所以没有制止。
但是后来经举报，发现有一个比较不节制的，装了满满一杯，造成其他孩子抱怨。
这时候我就紧急设定奖惩规则，剥夺了他的全部烤肠，倒出来由其他孩子自行分配，之后也就没有人再独占过多的烤肠了。
然后这个被剥夺的孩子就比较气愤，躲到一边生闷气去了。我又心有不忍，觉得可能过于严厉了，于是请求其他孩子自愿捐出了几颗烤肠给他，但是他拒绝接受。
也就是说，分配烤肠的规则也失败了，因为奖惩制度没有事先宣布，被惩罚者有怨念，不再自愿参与重新分配的规则。
这是我的小失误，觉得挺抱歉的，不过也算给他上了小小的一课。
如果你觉得本文对你有启发，欢迎转发到你的朋友圈。
--------------
我是林雨，我是一个创业者，专注微信互联网运营与营销的研究和实战，运营微商社群、营销策划是我的主业。
微信：2500163
订阅号：Linyusay
个人网站：www.Linyusay.com