（原著鲍鹏山先生，中括号【】内为楼主拙注，由于正文是照书手打，速度不乐观，所愧不能一日更完。本章一共四部分，尽量一天一更。）
正文如下 ：
由于社会因素的影响和修辞方面的需要，古人写文章有一些习惯上的表达手法，有的在现在人看来是很特殊的。这些表达手法，多数在今天已经没有什么可供借鉴的价值。但从阅读古文的需要出发，却应该对它有所了解。
【作者著此书是欲教人读书，故谓“没有什么可供借鉴的价值”。今者诸公欲将韬略武库寄于华章，以不烂之舌致康哉之世，则不可不略察。比来有此文风：貌则文言，其所遣词略不顾及前人行文习惯，甚者全乖文法。愚意未若改习白话。白话入戏，不足为讥。观民国时诸公为文，虽为白话，皆清雅可观，可见为文为戏，优劣全在志、略、才藻，未见其在文言与否也。】
原帖 http://tieba.baidu.com/p/2469701196

（1）用词委婉
古人说话写文章有很多顾忌。因此，常常不把所要说的话直接说出来，而采用一种委婉曲折的说法，拐弯抹角地表达出来。如不熟悉这些说法，是很容易引起误解的。《汉书·萧望之传》曾记载这样一件事：汉元帝时，当上中书令要职的宦官弘恭和石显，诬告元帝的师傅萧望之、周堪等。要求“请谒者召致廷尉”。当时汉元帝刘奭刚即位，不懂“谒者召致廷尉”就是逮捕下狱的委婉语。以为只是让掌传达的人把他们喊到司法官那里去问问。【按，廷尉为秦九卿之一，汉多半承秦制，仍以之掌刑狱，迄齐为止，一直为全国主管司法的最高官员。谒者，春秋时国君之侧掌传达事之官已用此称，武帝后为光禄勋（九卿之一）属官。】就批准了弘恭、石显的报告。于是造成误会，把自己所尊敬的师傅关进了监狱。

【魏臣须贾曾因故折辱范雎，并谗毁雎于魏国之相魏齐，齐刑雎，复辱其“尸”，范雎受刑时装死，逃出，更名张禄，与秦史王稽俱归秦，不受用期年，后终发迹，为秦相。为相后，王稽去拜见他，希望他能向秦王引荐自己，故而说了上面一番话】

恐卒然不可为讳，是仆终以不得舒愤懑以晓左右。——司马迁《报任安书》
“不可为讳”表面意思是“不能为你隐讳”，实则指对方的被处斩。“仆”是奴仆，这里却是谦称自己。“左右”表面上是指对方左右的人，实则是对对方的敬称。表示不敢与对方直接对话，只能跟对方左右供驱使的人交谈。

昔者有王命,有采薪之忧,不能造朝。 ——《孟子·公孙丑下》
“采薪”即砍柴，是所谓贱者之事，贱者病，则有不能砍柴的忧虑。因此，用“采薪之忧”谦称自己有病。
【同词迁移：先朝备位,每怀窃食之惭;故里服丧,重困采薪之疾。★宋·王安石《辞参知政事表》】

臣幸得待罪行间，赖陛下神灵，军大捷，皆诸校力战之功也。——《汉书·卫青传》
“待罪”是等待处罪的意思，但实际上指任职。“待罪行间”是谦称自己在军中担任指挥官。【按，行伍行伍，行间者，军队。】
【同词迁移： 平谢曰：“主臣！陛下不知其驽下，使待罪宰相。宰相者，上佐天子理阴阳，顺四时，下育万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得任其职焉。”《史记·陈丞相世家》
此句是在孝文帝责问陈平“宰相所主何事”时陈平的答复，前两句翻译出来是 您不知道我才能低下，使我担任宰相的职务。 需要注意的是，此处的 不知其驽下 亦是自谦之语，我等看官不可妄加斥责，曰“你既知己能驽钝，何以如此振振有词？”】

寡君闻君亲举玉趾,将辱于敝邑,使下臣犒执事。 ——《左传·僖公二十六年》
【犹记楼主初读此文，差点没把书丢了跳起来，见过“贱”人，何曾见过如此“贱”的人！短短三句，句句卑己尊人，可谓至极矣！须知此句语境，是“齐孝公伐我（指鲁）北鄙。公使展喜犒师”！足知古人用词之婉，非吾俦敢想。此文所出典故叫“展喜犒齐师”，有兴趣可去百度。】
“寡君”本义是寡德之君，这里是谦称本国君主。“鄙邑”是对自己国家的谦称。“辱于敝邑”，实指对方（齐孝公）对本国（鲁国）的侵犯。“执事”本是供役使的人，这里却是敬称对方。这段话属外交辞令。在外交场合古人更讲究辞令的委婉得体，但在今人看来却未免晦涩难懂。如“不腆敝赋，以犒从者。”（《左传·成公二年》）表面上是说“用我们不丰厚的兵赋，慰劳您的随从”，实际意思却是“我们军队跟你们军队作战。”
古人这种用词委婉的习惯，往往使得字面意思和要表达的实际思想存在一段距离。阅读时必须细心领会，逐步熟悉。
【结束】

同字重出，是古人行文一忌。因而，在写文章时，遇到上下文有相同的字重复出现的情况，古人则往往更换其字。
如“流共工于幽州,放驩兜于崇!窜三苗于三危,殛鳏于羽山。”（《尚书·舜典》）
“殛”往往被理解为诛杀，似乎鳏的罪恶是四凶之最，其实不然。
马叙伦《古书疑义举例校录》云：
“‘殛’乃‘极’之借字。《仪礼·大射仪》注：‘极犹放也’。”
他的意见是正确的。这四句中“流、放、蹿、殛”四字同义，都是放逐的意思，文章所以要这样写，是为了避免同字重出。前人也说“异其文，述作之体”（《古书疑义举例》卷一引《枚传》）。
“前年杀彭越，往年杀韩信。”（《汉书·英布传》）张晏注“往年与前年同耳，文相避也。”可见，变文避复是古人行文的体式。俞樾称之为“变文以成词而无异义”（古书疑义举例卷一），目的是使文章有变化而不流于呆滞。
因此，古文中，上下文自异而义同的现象甚为常见。

《左传》这部书，在叙事中，遇到上下文有人名重出的有人名重出的现象时，也常常改换称呼。
如“晋侯使郤乞告瑕吕饴甥,且召之。子金教之言曰:‘朝国人而以君命赏……’。”（僖公十五年）
这里的“子金”就是上面说的“瑕吕饴甥”（姓吕，字子金。瑕是他的食邑）。
更换称呼，文中并不加说明，极易误解为两人。明代学者杨慎就曾谈到自己读《左传》的苦恼，他说：“予读左氏书赵朔、赵同、赵括事，茫然如堕蒙瞶【音桂】，既书字，又书名，又书官，似谜语诳儿童者。”（《丹铅杂录》卷六）

名词的变文避复，确实会给读者带来理解上的麻烦。魏晋以后的诗歌，上下文避复的要求更为严格，因此，甚至出现为避复不顾事实的现象。如谢灵运《述祖德诗》“弘高犒晋师，仲连却秦军”。郑商人弘高犒师事，见《左传·僖公三十三年》，所犒的是秦师，不是晋师。谢诗是为了避下句“秦”字而改的。但这样一改就与史实不符。只有了解古人变文避复的习惯，在遇到类似现象时，才不至于迷惑。
【这个当做反面教材。演绎的不要学。当引为殷鉴，牢记不要随便编造典故更改史实。】

不想搬贴了

一二三四五六七点吧

刷不动帖子了 哭泣噢