那么问题来了：夏商周到底是一个怎样的社会？孔孟要求恢复周朝的制度，就是“开历史的倒车”吗？如果真的回到周朝，到底好不好呢？中国由夏商周变成秦汉，历史的进步体现在哪里？

欢迎大神前来解答

孔子确有言之，但孟子则未必如此，孔子之时，周礼尚处于将坏未坏之时，孔子怀有对故国之思，有何不可？孟子之时周礼已为时人所坏，忽期盼有一王者兴，另立体统。

“封建”是一个西方的定义，柳宗元在其《封建论》里说“群之分，其争必大，大而后有兵有德。又有大者，众群之长又就而听命焉，以安其属。于是有诸侯之列，则其争又 有大者焉。德又大者，诸侯之列又就而听命焉，以安其封。于是有方伯、连帅之类，则其争又有大者焉。德又大者，方伯、连帅之类又就而听命焉，以安其人，然后天下会于一。”甭管时代，中国传统意义上的封建就是“分诸侯”的制度。不过西方定义的“封建”不能一概而论。西方意义上的封建制度一词，在英文里有“feudality"和“feudalism”两个词。姑且把前者翻译为“封建制度”和封建主义”，前者其实直接来自德文，后者则来自法语的"féodalité"。“封建制度”侧重于君主和封臣之间交换封地和义务的习惯，“封建主义”则更多强调在这一基础上的社会习惯。马克思主义的历史学者喜欢用第二个词，我们都知道唯物史观完全可以称为经济史观，所以这个词更多是生产和经济角度去解读。这就很容易造成混淆，因为西方的这一种附庸性质的生产与封建制度合二为一，中国则不然。所以这个词可以用于形容那个时期中国的经济社会，而不能形容那个时期中国的政治制度。
当然这个问题西方的读者也不见得能很明白，我们使用的“封建”很多时候是一个约定俗成的词，在网上讲这个并没什么乱用。。。。能区分二者即可，毕竟要真去研究得花很多时间。
关于孟子是不是开历史倒车，我个人以为这种问题没啥实际意义，与其说孟子想恢复井田制，不如说孟子是羡慕井田制所代表的一种和谐规范的社会生产，经学在现在已经不再，不应拘泥于字眼解读，更应关注其中与自己时代有意义的部分。个人感觉

划分时期，用的应该是政治制度。有些时候有相似，才会加入其他特质以区分。
奴隶社会，本身就不算是政治制度。它只是描述劳动力构成。美国还有过奴隶呢。
政治制度上，自秦以来，应该算是中央集权。封建，还是存在于秦以前。秦以后，虽说有分封，但他们没有兵权，与夏商周的诸侯相去甚远。

孔子要的是天下安宁，在当时看，周礼得到遵从，天下自然安宁。秦汉的进步，主要是确立了天下的政治样态。所以，之后历代，虽然执政时间缩短了（相较周国七八百年），但分裂战乱的时间也缩短了（相较于周朝的几百年混战）。