最近受龙韬和眉睫的影响 开始看钱穆先生的 《庄子纂笺》
有一段挺晦涩的 ：
以指喻指之非指
不若以非指喻指之非指也
以马喻马之非马
不若以非马喻马之非马也
天地一指也 万物一马也
另附书中注解---
章炳麟曰：“指”、“马”之义，乃破公孙龙说。指物篇云：“物莫非指，而指非指”。上“指”谓所指者，即境；下”指“谓能指者，即识。物皆有对，故莫非境；识则无对，故识非境。庄生则云，以境喻识之非境，不若以非境喻识之非境也。盖为有对者，但是俗论。方有所见，相见同生，故物亦非境也。两皆非境，则争自绝矣。白马论云：”马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也。故曰：白马非马“。庄生则云，以马喻白马之非马，不若以非马喻白马之非马。盖马非以命形，专取现量，真马与石形如马者，等无差别。命马为马，亦且越出现量。两皆非马，则争自绝矣。
穆按：公孙龙在庄子后，此不当以公孙龙为说。“指”，百礼之一。“马”，万类之一。此盖泛就“指”、“马”说之。谓以我喻彼之非我，不若以彼喻我之非彼耳。陈寿昌曰：“以彼指还喻我指，则我指复为非指也”。（完）
章太炎的解释不说了，佛学很多名词我也不懂 ，什么所指者和能指者，还有境和识都不怎么懂，希望吧内对佛学有学习的朋友指点一下。
先阐述自己的理解：
以指喻指之非指： 以“全称概念” 的属性 来证明 “特称概念” 不是 “全称概念”
不若以非指喻指之非指也 ：不如用 “特称概念”的属性 来证明 “特称概念” 不是 “全称概念”
以马喻马之非马 ：以 “全称马”的属性 来证明 “特称马”不是 “全称马”
不若以非马喻马之非马也：不如用“特称马”的属性 来证明 “特称马” 不是 “全称马”
天地一指也 万物一马也：天地是“全称概念” 万物各是“特称概念”
感觉自己这么翻译没有任何卵意义啊
求大神指教